Αντιμετώπιση ανακριβειών κατά του Ubuntu

[simosx]

Στο τρίτο τεύχος του περιοδικού LinuxInside, ο Νίκος Ρούσσος («επιστημονικός συνεργάτης της Εταιρίας ΕΛ/ΛΑΚ και Fedora Ambassador») έγραψε ένα άρθρο με θέμα «Επίσημη (πιστοποιημένη) διανομή Linux για την Ελλάδα (μέρος 2ο)» [σελίδα 18].

Στο άρθρο έκανε «συνοπτικές αναλύσεις» (χρησιμοποιείται ο όρος «συνοπτική ανάλυση» στο άρθρο, οπότε βάζω εισαγωνικά) για 3 διανομές, Debian, Ubuntu και Fedora.

Για το κομμάτι του Ubuntu έγραψε μια σειρά από ανακρίβειες. Παραθέτω την «συνοπτική ανάλυση» για το Ubuntu, με σχολιασμό.

Ubuntu: Είναι η διανομή με τους περισσότερους χρήστες παγκοσμίως, αναπτύσσεται από την Canonical και το χαρακτηριστικό που την έκανε πιο γνωστή, ήταν η φιλικότητά της. Γράφω «ήταν», γιατί πλέον η διαφορά δεν είναι τόσο μεγάλη με άλλες διανομές (ακόμη και συγκριτικά με το Debian).

Αρκεί να ακούσουμε τους νέους χρήστες που δοκιμάζουν πρώτη φορά μια διανομή. Στο φόρουμ μας ακούμε χρήστες που δοκιμάζουν για πρώτη φορά και αναφέρουν τα σχολιά τους. Τα σχόλιά τους για φιλικότητα είναι γενικά υπέρ του Ubuntu σε σχέση με άλλες διανομές που δοκίμασαν. Και για το θέμα του Debian, στην αμέσως προηγούμενη παράγραφο του άρθρου αναφέρει «Δεν είναι τυχαίο ότι για πολλούς χρήστες του Debian είναι μία διανομή που προορίζεται περισσότερο για servers παρά για το desktop, κάτι που καθρεφτίζεται και στην έλλειψη κάποιων desktop “αυτοματισμών”, που σε άλλες διανομές είναι αυτονόητοι.». Αυτό το σχόλιο αναιρεί και τη σύγκριση Ubuntu με Debian που προσπαθεί να κάνει εδώ.

Δυστυχώς όμως, το μοντέλο ανάπτυξης του Ubuntu έχει αρκετά μειονεκτήματα. Κατ' αρχάς, δεν είναι βιώσιμο. Η εταιρεία που το αναπτύσσει, δεν έχει καταφέρει ακόμα να βγάλει κέρδη από το Ubuntu, κάτι που από μόνο του καθιστά αμφίβολη ακόμη και την ύπαρξη της διανομής σε μερικά χρόνια.

Κατά το άρθρο «A Software Populist Who Doesn’t Do Windows (2009)» η Canonical, η εταιρία που είναι πίσω από το Ubuntu, καταφέρνει να τα βγάλει πέρα, με έσοδα που προσεγγίζουν τα έξοδα ($30m).
Σε κάθε επένδυση προσβλέπεις στην ανάπτυξη της επιχείρισης και η διανομή Ubuntu φαίνεται να είναι η δημοφιλέστερη στον κόσμο.
Το να γίνονται σχόλια περί βιωσιμότητας είναι FUD (Fear, Uncertainty, Doubt), και είναι ειρωνικό να πέφτει FUD σε έργο ΕΛ/ΛΑΚ.

Η κοινότητα του Ubuntu παγκοσμίως δεν φημίζεται για την ενεργητικότητά της. Και ο λόγος είναι ότι οι περισσότεροι φίλοι του Ubuntu είναι χρήστες και όχι contributors.

Αν μια διανομή έχει τους περισσότερους χρήστες, τότε είναι πράγματι σωστό ότι οι περισσότεροι φίλοι του Ubuntu είναι χρήστες. Και είναι εντάξει να είναι κάποιος χρήστης. Στο φόρουμ θέλουμε να έχουμε χρήστες που χρησιμοποιούν το Ubuntu και απλά κάνουν τη δουλειά τους.

Θέλουμε να δούμε για ενεργητικότητα; Ας δούμε στην Ελλάδα. Γνωρίζουμε την κοινότητά μας Ubuntu-gr και την υποστήριξη που παρέχουμε. Ακόμα, συμμετέχουμε σε έργα και κάνουμε πολλά.

Εδώ έχουν παίξει ρόλο και κάποιες κινήσεις της Canonical, οι οποίες έχουν τύχει αρκετών επικρίσεων. Κατ' αρχάς, όποιος θέλει να δώσει στο Ubuntu έστω και την παραμικρή βελτίωση κώδικα, θα πρέπει να υπογράψει μία συμφωνία με την Canonical, με βάση την οποία αποποιείται το copyright στον κώδικά του. Αυτή είναι μία πρακτική που αποθαρρύνει αρκετούς developers να συνεισφέρουν στο Ubuntu και έχει δημιουργήσει αρκετές τριβές με την κοινότητα ΕΛ/ΛΑΚ. [1]

Αν πραγματικά διαβάσει κάποιος τη σελίδα Canonical's contributor agreement διαπιστώ ότι ο προγραμματιστής ΔΕΝ χάνει το Copyright από τον κώδικά του. Για τα πακέτα που αναφέρει η παραπάνω σελίδα (είναι έργα που ξεκίνησε η Canonical), ο προγραμματιστής που θέλει να προσφέρει σε αυτά τα έργα ΕΛ/ΛΑΚ μοιράζεται το Copyright με την Canonical. Και για να είμαστε σαφείς· με τη συμφωνία, οι προσθήκες που κάνει ένας προγραμματιστής στα πακέτα έχουν Copyright τον ίδιο τον προγραμματιστή και την Canonical.

Έχει μόνο η Canonical αυτά τα Contributor Agreement; Βιβλιοθήκη Qt Contribution Agreement, Fedora Project Individual Contributor License Agreement, The Apache Software Foundation Individual Contributor License Agreement ("Agreement") V2.0.

Είναι η ίδια εσφαλμένη πολιτική που ακολουθεί και η Oracle, κάτι που συνέλαβε στο fork του LibreOffice.

Αυτό που συνέβει με την Oracle (και πρώην Sun) είναι ότι η προγραμματιστική ομάδα της εταιρίας (StarDivision→Sun→Oracle) δεν είχε τη διάθεση να δεχθεί βοήθεια από την κοινότητα. Παρακολουθώ τις λίστες εδώ και χρόνια και είναι ολοφάνερο. Και με το LibreOffice, τα πρώτα πρώτα πράγματα που έγιναν είναι να αφαιρέσουν τα γερμανικά σχόλια που είχαν απομείνει, και οι τύποι της StarDivision→Sun→Oracle δε δεχόντουσαν να βγάλουν!

Δεν υπάρχει καν δυνατότητα σύγκρισης Canonical με την Oracle. Και το πρόβλημα δεν ήταν καν με την Oracle όσο με τους βασικούς προγραμματιστές του OpenOffice, που πλήρωνε η Oracle. Και πριν η Sun. Και πριν η StarDivision.

Ενα δεύτερο στοιχείο είναι η προσθήκη κλειστού λογισμικού στα επίσημα repositories (π.χ., Skype) και η δυνατότητα αγοράς (!) κλειστού λογισμικού μέσα από το Software Center που θα προστεθεί σε επόμενες εκδόσεις. Αυτό έχει οδηγήσει αρκετούς επικριτές της Canonical, μεταξύ αυτών και το Free Software Foundation, να χαρακτηρίσουν το Ubuntu Open-Core και όχι open-source. [2]

Πιστεύω ότι είναι καλό να υπάρχει επιλογή, ακόμα και για κλειστό λογισμικό. Το λογισμικό δεν εγκαθίσταται μόνο του, πρέπει να το επιλέξει ο χρήστης.
Και για την ευρύτερη χρήση του Ubuntu στην εκπαίδευση και το δημόσιο σε χώρες του κόσμου, μπορεί να χρειαστεί να γίνουν τέτοιες παραχωρήσεις.

Η άσχημη συμπεριφορά που βλέπω από το παραπάνω απόσπασμα άρθρου είναι η προσπάθεια να δώσει την εντύπωση ότι πολλοί είναι δήθεν κατά του Ubuntu, είναι επικριτές, κτλ. Αυτή η συμπεριφορά είναι απαράδεκτη, και δεν αρμόζει σε μέλος κοινότητας ΕΛ/ΛΑΚ.

Το άρθρο συνεχίζει με μια «συνοπτική ανάλυση» για τη διανομή Fedora, όπου ως διανομή εμφανίζεται ιδανική.
Και ο αρθρογράφος καταλήγει με

Αν και νομίζω πως είναι αρκετά σαφές προς ποια διανομή κλίνω και ποια θεωρώ ιδανική για χρήση σε desktop υπολογιστές του Δημοσίου, θα παραμείνω απλώς στις παραπάνω συνοπτικές αναλύσεις. Σε επόμενο τεύχος ίσως μπούμε σε πιο τεχνικά μονοπάτια.

Πιστεύω ότι δεν έγινε ανάλυση, και πιθανή χρήση διανομής στο δημόσιο δίχως σωστή μελέτη θα είναι επιβλαβής για τη χώρα μας.

Ενημέρωση #1: Άρθρο του Κωνσταντίνου στο osarena.net, Οπαδισμός και φανατισμός για τις Linux διανομές;
Ενημέρωση #2: Άρθρο του Παντελή Κουκούσουλα, Περί "επίσημης διανομής" και ελληνικών distro wars ...
Ενημέρωση #3: Άρθρο του Αλέξανδρου Μήττου στο osarena.net, Περί φανατισμού στο Linux

[Epirotes]

Σίμο, εύγε για το κατατοπιστικό σου άρθρο! Θα μείνω μόνο στην τελευταία σου πρόταση, γιατί είναι όντως "όλα τα λεφτά". Όντως, διαλέγοντας κάτι δίχως μελέτη, έρευνα αγοράς κλπ. είναι αδιέξοδο. Επίσης, προσωπικά γνωρίζω μόνο το ubuntu και κάποιες ubuntu based διανομές και δεν έχω και τις απαραίτητες γνώσεις για να κρίνω τι μας συμφέρει καλύτερα για το δημόσιο. Πάντως, καλό είναι η όλη συζήτηση εδώ κι αλλού να γίνει εποικοδομητικά και δίχως διάθεση στείρας αντιπαλότητας κοινοτήτων Linux και ΕΛ/ΛΑΚ.

[the_eye]

Γενικά βλέπω τους Ambassadors να εξελίσσονται σε ένα είδος marketing managers και με στεναχωρεί.

[konnn]

Ωραίος.
Η αλήθεια είναι πως όταν διάβασα το άρθρο μου έκατσε κάπως στραβά αλλά απ' ό,τι κατάλαβα το άρθρο δεν πρέπει να έχει κάποιο τίτλο, δηλαδή στόχο, και αν έχει είναι η προώθηση της διανομής Fedora.

[tolis_01]

Αν και πάντα έδινα μια δεύτερη ευκαιρία στο ubuntu, και ήταν εδώ και δυο χρόνια το μοναδικό μου λειτουργικό σύστημα, μετά την 11.04 άρχισε να με χάνει (ίσως και μόνιμα).
Καλό το να υπάρχει επιλογή για closed-source προγράμματα, αλλά όχι να μου τα διαφημίζει (κάτω κάτω στο software center). Παρόμοια κάνει και με το unity, όταν επιλέγεις κατηγορία software, έχει κάτω ένα που λέει "διαθέσιμα για λήψη", τα οποία απ'ότι είδα είναι όλα open source, αλλά πιστεύω ότι κι εκεί θα ακολουθηθεί η πορεία του software center.
Με χάλασε το unity. Όχι επειδή δεν μου αρέσει εμφανισιακά, αλλά επειδή είναι ubuntu-centric, και το βρίσκω αρνητικό να συνεισφέρει μια ολόκληρη κοινότητα στην canonical και όχι στο upstream του gnome.

[Epirotes]

Off topic:
Τόλη, σε καταλαβαίνω απόλυτα. Προς το παρόν είμαι εντελώς διχασμένος. Οι πρώτες μου εντυπώσεις από το 11.04 δεν είναι οι καλύτερες αν και μάλλον θα το συνηθίσω σιγά-σιγά και το unity κι όλα τ' άλλα ...

[headless]

Κατά μεγάλο βαθμό πρόκειται απλά για πόλεμο εντυπώσεων imho.
Δεν νομίζω εξάλλου αν παρουσιαστεί η ανάγκη να έχουμε μια διανομή «πιστοποιημένη για χρήση στο Δημόσιο» (άραγε ποιός θα την πιστοποιήσει;και πώς;) να ληφθεί η απόφαση με γνώμονα ένα αρθρο στο linux inside.

Εξάλλου όπως σημείωσε και ο alkisg υπάρχουν διάφοροι λόγοι για τους οποίους το fedora είναι ενττελώς ακατάλληλο για κάποιες χρήσεις,π.χ. στον τομέα της εκπαίδευσης,ενώ αντίθετα υπάρχουν ήδη έτοιμα αποθετήρια για ubuntu.
Και με τα επίσημα tools που θα είναι σύντομα διαθέσιμα για localisation ( https://wiki.edubuntu.org/DesktopTeam/S ... ImageTools ) θα μπορούμε πανεύκολα να φτιάξουμε ένα πλήρως ελληνοποιημένο ubuntu όπως το θέλουμε εμείς.

Ούτε καινούρια διανομή εκ του μηδενός χρειάζεται να στήσουμε ούτε τίποτα.Δεν υπάρχει λόγος να ανακαλύπτουμε εκ νέου τον τροχό.
Και αφήστε τα παδάκια με τα μπλέ μπλουζάκια να λένε τα δικά τους.

[mangelasakis]

Kαι εμένα κάπως με ξίνισε η επιλογή της canonical να εισάγει στο ubuntu ιδιοταγείς εφαρμογές παρόλο που τις θεωρώ απαραίτητες και αναντικατάστατες προς το παρών όπως το flash player και το skype εξάλλου αυτό το κάνουν και άλλες διανομές όπως και το debian. Αλλά το χειρότερο είναι η εφαρμογές επι πληρωμή και εκεί δείχνει η canonical ότι έχει κερδοσκοπικούς προσανατολισμούς στο άμεσο μέλλον... Επίσης με χάλασε η επιλογή να αναπτύξει ένα αποκλειστικά δικό της shell το οποίο θα χρησιμοποιεί ως default και στην συνέχεια θα αφαιρέσει εντελώς το gnome όπως έχει αναφερθεί και όπως λέει και ο tolis_01... Με χαλάει που κάνει μία εταιρία από πίσω κουμάντο σε μία open source διανομή και παίρνει αποφάσεις χωρίς να λογαριάζει τους χρήστες του Ubuntu και την κοινότητα της που στην ουσία αυτή ευθύνετε στο μεγαλύτερο ποσοστό για την εξάπλωση της διανομής .... Και δεν είναι μόνο ο κ.Νίκος Ρούσσος που έχει αυτή την άποψη για το ubuntu, είναι πάρα πολλοί...

Αλλά για να λέμε και του στραβού το δίκιο η Canonical έχει βοηθήσει αρκετά ώστε να φτιαχτεί μία διανομή linux πολύ φιλική στον χρήστη χωρίς να χρειάζονται ιδιαίτερες γνώσεις για να κάνεις οτιδήποτε. Και αυτή η φιλικότητα της διανομής είναι αυτή που με κρατάει ακόμη στο ubuntu παρόλο που είναι πιο βαριά και πιο ασταθής διανομή από άλλες διανομές. Αν όμως παραμείνουν τα προβληματα που έχω στο λάπτοπ μου, και αν συνεχίσει την ίδια πολιτική αναπτύσωντας το unity και αποκόβωντας το gnome από το ubuntu τότε θα πάω προς debian μεριά τώρα που έχω αρχίσει και σκαμπάζω και λίγο από linux... Άλλωστε ο γεννήτορας αυτής της οικογένειας είναι το debian. Από εκεί ξεκινούν όλα και τελειώνουν όλα...

[maenolis]

Off topic:
Δεν μπορείς να τα έχεις όλα και πάντα μια εταιρεία θα είναι μια εταιρεία με τους σκοπούς της όσα καλά και αν κάνει. Είμαι νέος στο φόρουμ και στο linux γενικότερα αλλά βλέπω πολλά αρνητικά σχόλια με την τελευταία διανομή(την οποία ακόμα δεν έχω δοκιμάσει!!) και καταλαβαίνω που πάει το πράγμα.

Ωστόσο μπράβο στον simosx γιατί ο Κος Ρούσσος μάλλον το παράκανε με την "αμεροληψία" του!!

Off topic:
Όσο για το λειτουργικό στο δημόσιο νομίζω ότι μόνο windows μπορεί να είναι γιατί μόνο ένα τόσο αισχρό και καθεστοτικό λειτουργικό θα μπορούσαν να έχουν...Πόσο μάλλον αν σκεφτεί κανείς και την στρατιά των δημοσίων των ηλικιών 50+ που ο υπολογιστής για αυτούς είναι απλά μια λάμπα για να γράφουν!!!!

[Th P]

Καλημέρα στην κοινότητα

Είμαι "απλός" χρήστης ubuntu εδώ και 2 χρόνια (τον τελευταίο 1 χρόνο τα windows δεν υφιστανται στους υπολογιστές μου)

και ο κύριος λόγος είναι η βοήθεια που είχα από αυτή την κοινότητα είτε άμεσα σε επίλυση προβλημάτων,
είτε έμμεσα με τα "διαμάντια" της κοινοτητας: τους οδηγούς-how to.

Στο διάστημα αυτό δοκιμάζοντας (όπως όλοι) και πολλές άλλες διανομές, στην αναζήτηση για την "καλύτερη" διανομή, κατέληξα στο συμπέρασμα πως αυτή δεν υπάρχει.

"Καλύτερη" διανομή είναι αυτή που καλύπτει τις απαιτήσεις και την φιλοσοφία του κάθε χρήστη ξεχωριστά.

Πιστεύω ότι διαμάχες με οποιαδήποτε αφορμή μεταξύ των διανομών, το μόνο που προσφέρουν είναι να αυξάνουν την εσωστρέφεια και να κρύβουν το δάσος επικεντρώνοντας στο δέντρο.

Η συνεργασία είναι μονόδρόμος για το ΕΛ/ΛΑΚ άν θέλει να ξεφύγει από το τραγικό ποσοστό του 1%.

Ο απλός χρήστης θέλει (και πρέπει) να δεί ότι μπορεί να κάνει την δουλειά του γρηγορότερα, ασφαλέστερα και με σταθερότητα,
βλέποντας παράλληλα ότι έχει και την υποστήριξη μιάς ολόκληρης κοινότητας,
για να φύγει από τα windows, και όχι να είναι θιασώτης ανούσιων "κοκορομαχιών".
Αναφερόμενος στο εν λόγω άρθρο, πιστεύω ότι η παρουσίαση οποιουδήποτε έργου ΕΛ/ΛΑΚ, πρέπει να επικεντρώνεται στίς εξελίξεις και τα προτερήματά του αποκλειστικά και πώς οποιαδήποτε αναφορά του στύλ "άλφα vs βήτα" είναι άσκοπη και αντιδεοντολογική.

Η εξέλιξη στο ΕΛ/ΛΑΚ πρέπει να αποτελεί εφαλτήριο συνεργασίας και άμιλας και όχι πεδίο μαχών.
Έτσι κι αλλιώς η βιωσιμότητα οποιουδήποτε έργου, εξαρτάται σε ένα βαθμό από την χρηστικότητά του και την αποδοχή του από την κοινότητα.
(προσωπικά δεν μου άρεσε το unity, αλλά δεν αξίζει να του δώσω μία ευκαιρία;)

Για μένα το δάσος είναι η ελευθερία, η δυνατότητα επιλογής και κυρίως η συνεργασία και η αλληλοβοήθεια που βρήκα σ`αυτή την κοινότητα.

Φιλικά
Θανάσης Π.