Δημοσιεύτηκε: 19 Οκτ 2011, 19:08
Προφανώς δεν είπα να έχει μόνο οδηγούς. Επίσης δεν είπα να ρίξουμε οττιδήποτε μοιάζει με οδηγό στο wiki. Υπάρχουν κάποιοι "οδηγοί" που καλώς είναι στο φόρουμ αλλά δεν είναι καθόλου καλή ιδέα να μπουν στο wiki.
Στο εκτός θέματος, με κάνεις και γελώ. Είναι διαφορετικό να βασίζεσαι σε λίγα μόνο άτομα "συντονιστές" για αυτήν την δουλειά και να τα έχεις όλα(?) μαζεμένα σε ένα απέραντο ποστ και διαφορετικό να βοηθάει ο καθένας. Στο wiki μπορείς να έχεις πραγματική διασύνδεση και εξέλιξη τών οδηγών. Στο φόρουμ μπορείς να έχεις αυτό που βλέπουμε.
Επίσης διαφωνώ φιλοσοφικά με την ιδέα "πρώτα πρέπει να δημιουργηθεί ο σκελετός". Αυτού τού είδους ο σχεδιασμός δεν αποδεικνύεται γενικά καλός. Τα ανοικτά εγχειρήματα πρέπει να προχωράνε εξελικτηκά και ο γενικότερος σχεδιασμός πρέπει επίσης να πηγαίνει εξελικτικά. Αν υπάρχει κάποιος/κάποιοι που έχουν ένα σχέδιο στο μυαλό τους καλό είναι. Αλλά δεν πρέπει να τον βάζουμε πρώτα. Αυτό είναι λογικό σε πιο κλειστά εγχειρήματα που ξέρουμε ποιοι συμμετέχουν και μπορούμε να γίνει αυτού τού είδους η διαχείριση τών ανθρώπων. Στα ανοικτά απλά κάνε κάτι καλό και απλά τήρησε καλά θεμελιωμένες συμβάσεις ώστε να μπορεί η δουλειά σου να χρησιμοποιηθεί από τον καθένα.
Το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα σε αυτό που λέω είναι το ίδιο το Linux σε σχέση με το GNU Hurd. Το Linux έχει τον "παρωχημενο" μονολιθικό σχεδιασμό (που κατηγορούσε ο Τάνενμπάουμ), το GNU Hurd όσοι έχουν δει τον κώδικα λένε ότι είναι όττι πιο έξυπνο έχει σχεδιάσει ο άνθρωπος. Τα λογικά επιχειρήματα τού Λίνους ότι ο κώδικας είναι απολύτως φορητός και ότι σε αυτήν την (μονολιθική) μορφή το debuging είναι παιχνιδάκι σε αντίθεση με τον "τέλειο" σχεδιασμό" τού Hurd, δεν τα παρακολουθεί κανείς. Ποιός δικαιώνεται; Ο Λίνους σε λιγότερο από έναν χρόνο έφτιαξε από το μηδέν έναν πυρήνα που δούλευε και εκμεταλευόταν όλα τα χαρακτηριστικά τού 386 επεξεργαστή, τον έδωσε ελεύθερο και σύντομα έφτασε σε ένα απολύτως ικανοποιητικό επίπεδο σταθερότητας (συγκρίσιμο με το εμπορικό πανάκριβο Unix και πολύ ανώτερο από ότι θα είχαν για πολλά χρόνια στο μέλλον τα windows), ενώ το Hurd; ακόμα δεν έχει ικανοποιητική σταθερότητα. Τι φταίει; ο "τέλειος" σχεδιασμός του. Μπορεί να είναι θαυμαστός για την ομορφιά του αλλά είναι εξαιρετικά επίπονο να τον υλοποιήσουν. Τόσο επίπονο που παιδεύονται 25 χρόνια και ακόμα δεν τα κατάφεραν.
άλλο παράδειγμα (όχι από ανοικτό εγχείρημα) οι επεξεργαστές τής intel (και τής AMD το ίδιο).
όταν προσπάθησαν να σχεδιάσουν καινούργιο επεξεργαστή (και αυτό σχετικά νωρίς στην ιστορία τους, τώρα δεν το προσπαθούν) απέτυχαν και ήταν χάλια παρόλο που ο σχεδιασμός τούς φαινόταν αισθητικά ωραίος. (ακόμα δεν έχουν βρει τι φταίει σε έκεινο το τσιπ). Ο 8086 δημιουργήθηκε από χάκεμα πάνω στον παλιό και ο κάθε επόμενος είναι διάφορες προσθήκες/αλλαγές/διορθώσεις που δουλεύουν πάνω στο προηγούμενο που δουλεύει. Αποτέλεσμα; κανένας πλέον δεν ξέρει πώς δουλεύει. Ο σχεδιασμός όποιος προσπαθήσει να τον μελετήσει είναι τελείως χαοτικός (η μελέτη του πλέον είναι αδύνατη από οποιονδήποτε) αλλά δουλεύει. Απλά το έχουν πάρει απόφαση ότι δεν έχουν τον "τέλειο σχεδιασμό" αλλά έχουν κάτι που δουλεύει και είναι και ιδιαιτέρως αξιόπιστο σε βαθμό που οι ίδιοι οι "σχεδιαστές" δεν το περιμένουν.
Στο εκτός θέματος, με κάνεις και γελώ. Είναι διαφορετικό να βασίζεσαι σε λίγα μόνο άτομα "συντονιστές" για αυτήν την δουλειά και να τα έχεις όλα(?) μαζεμένα σε ένα απέραντο ποστ και διαφορετικό να βοηθάει ο καθένας. Στο wiki μπορείς να έχεις πραγματική διασύνδεση και εξέλιξη τών οδηγών. Στο φόρουμ μπορείς να έχεις αυτό που βλέπουμε.
Επίσης διαφωνώ φιλοσοφικά με την ιδέα "πρώτα πρέπει να δημιουργηθεί ο σκελετός". Αυτού τού είδους ο σχεδιασμός δεν αποδεικνύεται γενικά καλός. Τα ανοικτά εγχειρήματα πρέπει να προχωράνε εξελικτηκά και ο γενικότερος σχεδιασμός πρέπει επίσης να πηγαίνει εξελικτικά. Αν υπάρχει κάποιος/κάποιοι που έχουν ένα σχέδιο στο μυαλό τους καλό είναι. Αλλά δεν πρέπει να τον βάζουμε πρώτα. Αυτό είναι λογικό σε πιο κλειστά εγχειρήματα που ξέρουμε ποιοι συμμετέχουν και μπορούμε να γίνει αυτού τού είδους η διαχείριση τών ανθρώπων. Στα ανοικτά απλά κάνε κάτι καλό και απλά τήρησε καλά θεμελιωμένες συμβάσεις ώστε να μπορεί η δουλειά σου να χρησιμοποιηθεί από τον καθένα.
Το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα σε αυτό που λέω είναι το ίδιο το Linux σε σχέση με το GNU Hurd. Το Linux έχει τον "παρωχημενο" μονολιθικό σχεδιασμό (που κατηγορούσε ο Τάνενμπάουμ), το GNU Hurd όσοι έχουν δει τον κώδικα λένε ότι είναι όττι πιο έξυπνο έχει σχεδιάσει ο άνθρωπος. Τα λογικά επιχειρήματα τού Λίνους ότι ο κώδικας είναι απολύτως φορητός και ότι σε αυτήν την (μονολιθική) μορφή το debuging είναι παιχνιδάκι σε αντίθεση με τον "τέλειο" σχεδιασμό" τού Hurd, δεν τα παρακολουθεί κανείς. Ποιός δικαιώνεται; Ο Λίνους σε λιγότερο από έναν χρόνο έφτιαξε από το μηδέν έναν πυρήνα που δούλευε και εκμεταλευόταν όλα τα χαρακτηριστικά τού 386 επεξεργαστή, τον έδωσε ελεύθερο και σύντομα έφτασε σε ένα απολύτως ικανοποιητικό επίπεδο σταθερότητας (συγκρίσιμο με το εμπορικό πανάκριβο Unix και πολύ ανώτερο από ότι θα είχαν για πολλά χρόνια στο μέλλον τα windows), ενώ το Hurd; ακόμα δεν έχει ικανοποιητική σταθερότητα. Τι φταίει; ο "τέλειος" σχεδιασμός του. Μπορεί να είναι θαυμαστός για την ομορφιά του αλλά είναι εξαιρετικά επίπονο να τον υλοποιήσουν. Τόσο επίπονο που παιδεύονται 25 χρόνια και ακόμα δεν τα κατάφεραν.
άλλο παράδειγμα (όχι από ανοικτό εγχείρημα) οι επεξεργαστές τής intel (και τής AMD το ίδιο).
όταν προσπάθησαν να σχεδιάσουν καινούργιο επεξεργαστή (και αυτό σχετικά νωρίς στην ιστορία τους, τώρα δεν το προσπαθούν) απέτυχαν και ήταν χάλια παρόλο που ο σχεδιασμός τούς φαινόταν αισθητικά ωραίος. (ακόμα δεν έχουν βρει τι φταίει σε έκεινο το τσιπ). Ο 8086 δημιουργήθηκε από χάκεμα πάνω στον παλιό και ο κάθε επόμενος είναι διάφορες προσθήκες/αλλαγές/διορθώσεις που δουλεύουν πάνω στο προηγούμενο που δουλεύει. Αποτέλεσμα; κανένας πλέον δεν ξέρει πώς δουλεύει. Ο σχεδιασμός όποιος προσπαθήσει να τον μελετήσει είναι τελείως χαοτικός (η μελέτη του πλέον είναι αδύνατη από οποιονδήποτε) αλλά δουλεύει. Απλά το έχουν πάρει απόφαση ότι δεν έχουν τον "τέλειο σχεδιασμό" αλλά έχουν κάτι που δουλεύει και είναι και ιδιαιτέρως αξιόπιστο σε βαθμό που οι ίδιοι οι "σχεδιαστές" δεν το περιμένουν.