Δημοσιεύτηκε: 17 Απρ 2009, 18:36
Μην κολλάς στα 3 ερωτηματικά Σίμο... Απλά ήταν μεγάλη η απορία μου και μου ήρθε αυθόρμητα... Δεν είχα ιδέα ότι σημασιολογικά είναι το ίδιο με το να γράφεις κεφαλαία... Τεσπα...
Ας μην μείνουμε στο θέμα του Στάθη. Το έφερα ως παράδειγμα μια και ήταν πολύ φρέσκο στο μυαλό μου. Το θέμα αυτό είναι πολύ μικρής σημασίας συγκρινόμενο με άλλα οργανωτικά θέματα και δράσεις που διαχειρίζεται η κοινότητά μας. Του μίλησα κι εγώ όταν μου αναφέρθηκε το ζήτημα από άλλα μέλη της κοινότητάς μας, αλλά δεν φαίνεται διαθέσιμος να έχει σχέσεις με την κοινότητα. Δικαίωμά του ως ένα βαθμό. Ίσως η καλύτερη αντιμετώπιση να είναι αυτό που κάναμε, δηλαδή απλά τίποτα.
Μπορούμε να μείνουμε στο θέμα μας που είναι ποια προβλήματα προσπαθούμε να λύσουμε καλύτερα με αυτή τη συζήτηση, με ποιους τρόπους και γιατί χρειάζεται συμβούλιο γι' αυτή τη δουλειά; Γιατί ακόμα δεν έχω μια καθαρή άποψη στο ερώτημα "Τι προβλήματα λύνει η ύπαρξη συμβουλίου, με ποιό τρόπο, και γιατί έτσι είναι πιο αποδοτικά από ότι χωρίς συμβούλιο;" .
Διάβασα ότι είμαστε διασκορπισμένοι και είναι δύσκολο να μας βρει κάποιος. Ας αποφασίσουμε λοιπόν να παρακολουθούμε όλοι όσοι έχουμε αρμοδιότητες ένα χώρο στο forum όπου θα ενημερωθούν όλοι ότι θα αναρτώνται και θα διαβάζονται τα θέματα για τα οποία πρέπει να είμαστε ενήμεροι και συνεργαζόμαστε.
Διάβασα ότι τώρα οι περισσότεροι από εμάς που έχουν αρμοδιότητες δρουν αυτοβούλως χωρίς να ενημερώνουν ή να ρωτούν την κοινότητα, και αυτό ίσως είναι πρόβλημα. Ας πούμε λοιπόν ότι όσοι έχουν κάποιες συγκεκριμένες αρμοδιότητες πρέπει να ενημερώνουν ή/και να ρωτούν την κοινότητα πριν ή μετά. Ας το κάνουμε τεχνικά εύκολο αυτό και ας συμμορφωθούμε όλοι.
Διάβασα ότι δεν ξέρουμε ποιος κάνει τι. Ας γράψουμε λοιπόν και ας ανακοινώσουμε ποιος είναι υπέυθυνος για τι ώστε όλοι να ξέρουν ότι αν θέλουν κάτι για το server πχ. θα ρωτήσουν εμένα.
Δεν βλέπω πουθενά στα παραπάνω αναγκαιότητα ύπαρξης συμβουλίου. Το "συμβούλιο" προκύπτει αυτόματα από όσους συμμετέχουν ενεργά στις δομές και διαδικασίες της κοινότητάς μας και εξελίσσεται και θα αυτο-αναδιοργανώνεται αυτόματα καθώς άτομα θα φεύγουν και θα έρχονται χωρίς να έχει κάποια σαφή όρια που να το διαχωρίζουν από την υπόλοιπη κοινότητα. Τα όριά του διαχέονται και θα σβήνουν στα πέρατα αυτής.
@bullgr:
Γιατί είναι κακό να ψήφιζαν και αυτοί που "τώρα είτε "αρμενίζουν" σε άλλες διανομές είτε επέστρεψαν στα πολυαγαπημένα τους windows". Όταν λέμε ανοικτή ψηφοφορία εννοούμε όλοι. Και αυτοί που έμειναν και αυτοί που έφυγαν. Το πρόβλημα που βλέπω εδώ είναι ότι αρκετοί από τα ενεργά μέλη, όπως εγώ π.χ., δεν ενημερωθήκαμε για την ψηφοφορία ώστε να συμμετέχουμε. Αυτό μπορεί να διορθωθεί εύκολα με τον τρόπο που αναφέρω παραπάνω.
Μα πόσοι bullgr θα ψηφίσουν τον τυχάρπαστο, αντί ενός που έχει αποδείξει την αξία του; Δηλαδή εδώ λέμε ότι δεν εμπιστευόμαστε τις δημοκρατικές διαδικασίες; Ναι, η δημοκρατία μπορεί να μην επιφέρει πάντα την βέλτιστη ή πιο αποτελεσματική λύση, αλλά είναι ότι πιο δίκαιο και αξιοκρατικό μπορώ να σκεφτώ.
Ας εμπιστευτούμε την σοφία του πλήθους (the wishdom of crowds) και ας μην νομίζουμε ότι ξέρουμε καλύτερα από αυτούς γι' αυτούς. Ακόμα και όταν οι αποφάσεις της πλειοψηφίας είναι χαζές, πιστεύω ότι κανείς δεν έχει δικαίωμα να τους επιβάλει κάτι άλλο. Ειδικά στο ψηφιακό χώρο που το φαινόμενο του "φασισμού της πλειοψηφίας" σχεδόν εξαλείφεται, μια και οι μειοψηφικές τάσεις μπορούν να συνεχίσουν να δρούν και να παράγουν όπως αυτές νομίζουν, ανενόχλητες, μέχρι να ξαναθέσουν το έργο τους υπό την κρίση του συνόλου ελπίζοντας σε μεγαλύτερη αποδοχή, δεν νομίζω ότι υπάρχει καλύτερο σύστημα λήψης αποφάσεων από την άμεση καθολική δημοκρατία.
Ας μην μείνουμε στο θέμα του Στάθη. Το έφερα ως παράδειγμα μια και ήταν πολύ φρέσκο στο μυαλό μου. Το θέμα αυτό είναι πολύ μικρής σημασίας συγκρινόμενο με άλλα οργανωτικά θέματα και δράσεις που διαχειρίζεται η κοινότητά μας. Του μίλησα κι εγώ όταν μου αναφέρθηκε το ζήτημα από άλλα μέλη της κοινότητάς μας, αλλά δεν φαίνεται διαθέσιμος να έχει σχέσεις με την κοινότητα. Δικαίωμά του ως ένα βαθμό. Ίσως η καλύτερη αντιμετώπιση να είναι αυτό που κάναμε, δηλαδή απλά τίποτα.
Μπορούμε να μείνουμε στο θέμα μας που είναι ποια προβλήματα προσπαθούμε να λύσουμε καλύτερα με αυτή τη συζήτηση, με ποιους τρόπους και γιατί χρειάζεται συμβούλιο γι' αυτή τη δουλειά; Γιατί ακόμα δεν έχω μια καθαρή άποψη στο ερώτημα "Τι προβλήματα λύνει η ύπαρξη συμβουλίου, με ποιό τρόπο, και γιατί έτσι είναι πιο αποδοτικά από ότι χωρίς συμβούλιο;" .
Διάβασα ότι είμαστε διασκορπισμένοι και είναι δύσκολο να μας βρει κάποιος. Ας αποφασίσουμε λοιπόν να παρακολουθούμε όλοι όσοι έχουμε αρμοδιότητες ένα χώρο στο forum όπου θα ενημερωθούν όλοι ότι θα αναρτώνται και θα διαβάζονται τα θέματα για τα οποία πρέπει να είμαστε ενήμεροι και συνεργαζόμαστε.
Διάβασα ότι τώρα οι περισσότεροι από εμάς που έχουν αρμοδιότητες δρουν αυτοβούλως χωρίς να ενημερώνουν ή να ρωτούν την κοινότητα, και αυτό ίσως είναι πρόβλημα. Ας πούμε λοιπόν ότι όσοι έχουν κάποιες συγκεκριμένες αρμοδιότητες πρέπει να ενημερώνουν ή/και να ρωτούν την κοινότητα πριν ή μετά. Ας το κάνουμε τεχνικά εύκολο αυτό και ας συμμορφωθούμε όλοι.
Διάβασα ότι δεν ξέρουμε ποιος κάνει τι. Ας γράψουμε λοιπόν και ας ανακοινώσουμε ποιος είναι υπέυθυνος για τι ώστε όλοι να ξέρουν ότι αν θέλουν κάτι για το server πχ. θα ρωτήσουν εμένα.
Δεν βλέπω πουθενά στα παραπάνω αναγκαιότητα ύπαρξης συμβουλίου. Το "συμβούλιο" προκύπτει αυτόματα από όσους συμμετέχουν ενεργά στις δομές και διαδικασίες της κοινότητάς μας και εξελίσσεται και θα αυτο-αναδιοργανώνεται αυτόματα καθώς άτομα θα φεύγουν και θα έρχονται χωρίς να έχει κάποια σαφή όρια που να το διαχωρίζουν από την υπόλοιπη κοινότητα. Τα όριά του διαχέονται και θα σβήνουν στα πέρατα αυτής.
@bullgr:
bullgr έγραψε:
Θυμάστε το χαμό που έγινε... Και τότε ψήφιζαν κάποια άτομα τα οποία τώρα είτε "αρμενίζουν" σε άλλες διανομές είτε επέστρεψαν στα πολυαγαπημένα τους windows... Χαρακτηριστικά αναφέρω κάποια άτομα που ψήφισαν τότε και τώρα είναι άφαντοι από την κοινότητά μας:Σας λένε τίποτα αυτά τα ονόματα; Εμένα όχι... Γιατί δηλαδή να αφήσω τη ονομασία του περιοδικού στις τύχες κάποιων ευκαιριακών μελών και να μην το συζητήσω με τους πιο αξιόπιστους/δραστήριους (Συμβούλιο) της κοινότητας; Δεν είναι πιο σωστό έτσι;
- plicatilis
- BlackSlash13
- the japanese
- align
Γιατί είναι κακό να ψήφιζαν και αυτοί που "τώρα είτε "αρμενίζουν" σε άλλες διανομές είτε επέστρεψαν στα πολυαγαπημένα τους windows". Όταν λέμε ανοικτή ψηφοφορία εννοούμε όλοι. Και αυτοί που έμειναν και αυτοί που έφυγαν. Το πρόβλημα που βλέπω εδώ είναι ότι αρκετοί από τα ενεργά μέλη, όπως εγώ π.χ., δεν ενημερωθήκαμε για την ψηφοφορία ώστε να συμμετέχουμε. Αυτό μπορεί να διορθωθεί εύκολα με τον τρόπο που αναφέρω παραπάνω.
bullgr έγραψε:
Δηλαδή Κώστα, εάν πχ ψάχνω κάποιον δεύτερο διαχειριστή στο forum, τι θα κάνω; Θα κάνω ανοιχτή ψηφοφορία και θα επιτρέψω τη διαχείριση σε κάποιον που δεν έχει αποδείξει την αξία του, την δράση του στη κοινότητα;
Μα πόσοι bullgr θα ψηφίσουν τον τυχάρπαστο, αντί ενός που έχει αποδείξει την αξία του; Δηλαδή εδώ λέμε ότι δεν εμπιστευόμαστε τις δημοκρατικές διαδικασίες; Ναι, η δημοκρατία μπορεί να μην επιφέρει πάντα την βέλτιστη ή πιο αποτελεσματική λύση, αλλά είναι ότι πιο δίκαιο και αξιοκρατικό μπορώ να σκεφτώ.
Ας εμπιστευτούμε την σοφία του πλήθους (the wishdom of crowds) και ας μην νομίζουμε ότι ξέρουμε καλύτερα από αυτούς γι' αυτούς. Ακόμα και όταν οι αποφάσεις της πλειοψηφίας είναι χαζές, πιστεύω ότι κανείς δεν έχει δικαίωμα να τους επιβάλει κάτι άλλο. Ειδικά στο ψηφιακό χώρο που το φαινόμενο του "φασισμού της πλειοψηφίας" σχεδόν εξαλείφεται, μια και οι μειοψηφικές τάσεις μπορούν να συνεχίσουν να δρούν και να παράγουν όπως αυτές νομίζουν, ανενόχλητες, μέχρι να ξαναθέσουν το έργο τους υπό την κρίση του συνόλου ελπίζοντας σε μεγαλύτερη αποδοχή, δεν νομίζω ότι υπάρχει καλύτερο σύστημα λήψης αποφάσεων από την άμεση καθολική δημοκρατία.