Δημοσιεύτηκε: 27 Ιουν 2010, 14:47
Γενικά το btrfs θυμάμαι ότι το προωθούν αργά και σταθερά ως το νέο FS του Linux.
Και πέρσι ακόμα το είχα συναντήσει να το αναφέρουν ως τέτοιο (αν και προφανώς ήταν σε υπερ-experimental στάδιο). Όλα στην αρχή B-trees βασίζονται και ειδικότερα στην ιδέα του Reiser περί dancing Β-trees. (Ά ρε Reiser τώρα που -ορθώς- λιώνεις στη ψειρού, τώρα δικαιώνεσαι.)
(Και το ext4 συγκρίνεται με το ZFS. - αλλά για να μην το αδικούμε το ZFS είναι και μερικά χρόνια γηραιότερο)
Θεωρώ πάντως ότι ποια από πλευράς ταχύτητας έχουμε φτάσει σε ένα ικανοποιητικό επίπεδο με τα υπάρχοντα fs. Average seek times δεν πέφτουν και τόσο φρικτά ποια, και ουσιαστικά όλες οι βελτιστοποιήσεις βασίζονται σε υποπεριπτώσεις (πολλά μικρά write operations μαζί, extends, delayed allocation κτλ.) και απλά ανεβάζουν τα μέγιστο μέγεθος αρχείου, block size, συνολικού fs και αριθμού subdirectories. (Πράγματα σχεδόν αδιάφορα για έναν οικιακό χρήστη τα τελευταία 3-4 χρόνια). Αν δεν αλλάξεις και βάλεις SSD ή 15k HDD, τεράστια διαφορά από τους 7200 πλημμυρίζουν την αγορά δεν παίζει..
Και πέρσι ακόμα το είχα συναντήσει να το αναφέρουν ως τέτοιο (αν και προφανώς ήταν σε υπερ-experimental στάδιο). Όλα στην αρχή B-trees βασίζονται και ειδικότερα στην ιδέα του Reiser περί dancing Β-trees. (Ά ρε Reiser τώρα που -ορθώς- λιώνεις στη ψειρού, τώρα δικαιώνεσαι.)
(Και το ext4 συγκρίνεται με το ZFS. - αλλά για να μην το αδικούμε το ZFS είναι και μερικά χρόνια γηραιότερο)
Θεωρώ πάντως ότι ποια από πλευράς ταχύτητας έχουμε φτάσει σε ένα ικανοποιητικό επίπεδο με τα υπάρχοντα fs. Average seek times δεν πέφτουν και τόσο φρικτά ποια, και ουσιαστικά όλες οι βελτιστοποιήσεις βασίζονται σε υποπεριπτώσεις (πολλά μικρά write operations μαζί, extends, delayed allocation κτλ.) και απλά ανεβάζουν τα μέγιστο μέγεθος αρχείου, block size, συνολικού fs και αριθμού subdirectories. (Πράγματα σχεδόν αδιάφορα για έναν οικιακό χρήστη τα τελευταία 3-4 χρόνια). Αν δεν αλλάξεις και βάλεις SSD ή 15k HDD, τεράστια διαφορά από τους 7200 πλημμυρίζουν την αγορά δεν παίζει..