Δημοσιεύτηκε: 26 Ιαν 2013, 01:12
Αν και έχω εκφράσει την άποψή μου σε άλλο thread, μιας και ανοίχτηκε αυτό το θέμα ας πω μια-δυο κουβέντες ακόμα.
Ας διευκρινίσω εξ αρχής ότι με τα παρακάτω δε θέλω να υποτιμήσω τη δουλειά που κάνουν οι developers του ubuntu, και ένα από τα πλεονεκτήματα του ελεύθερου λογισμικού είναι ότι δεν είναι απαραίτητο να κάνουν κάποιοι όλη τη δουλειά, μπορούν να χρησιμοποιήσουν και να αξιοποιήσουν τη δουλειά που κάνουν κάποιοι άλλοι.
Ας προσθέσω ακόμα ότι οι παρακάτω κρίσεις έχουν να κάνουν με την έως τώρα τακτική και διάρθρωση της cannonical όσον αφορά στην προσέγγιση του λογισμικού, αν αποφασίσει και μπορεί να αλλάξει αυτήν την προσέγγιση, αλλάζουν και τα παρακάτω.
Κάπου διάβασα για χρονοδιαγράμματα και την καλύτερη δυνατότητα τήρησης αυτών κάτω από την επιστασία μιας εταιρείας.
Καλό είναι να θυμόμαστε ότι το ubuntu μπορεί να είναι η βάση για άλλες διανομές ή respins, αλλά δεν είναι η μητρική διανομή.
Τραβάει τα βασικά της πακέτα από τα testing και unstable branches του debian, οπότε αν αυτά τα πακέτα δεν εμφανιστούν εκεί, δεν πρόκειται προφανώς να εμφανιστούν και στο ubuntu, ασχέτως χρονοδιαγράμματος.
Όταν αποφασίζουμε να βγάλουμε μια νέα έκδοση, κατ' ουσίαν έχουμε καταλήξει σε μια προεπιλογή. Προεπιλογή μιας γκάμας πακέτων λογισμικού τα οποία είναι νεώτερα σε σχέση με την προηγούμενη έκδοση, αλλά έχουν τεσταριστεί ώστε να αποτελούν ένα αρμονικό σύνολο και να επιτυγχάνεται η γενικότερη εύρυθμη λειτουργία. Βεβαίως και υπάρχουν αναβαθμίσεις στο μεσοδιάστημα, αλλά υπάρχει ένας βασικός <<πυρήνας>> πακέτων που δε μεταβάλλεται ή μεταβάλλεται ελαχίστως, προκειμένου να εξασφαλιστεί η σταθερότητα.
Η παραπάνω συνθήκη σε μια καθαρά rolling distro δεν υπάρχει, μεταβάλλονται και αναβαθμίζονται τα πάντα (υπάρχουν βεβαίως και ενδιάμεσες προσεγγίσεις και μάλιστα αρκετά καλά υλοποιημένες, πχ τύπου chakra, το οποίο βέβαια βασίζεται σε μια καθαρά rolling και πανίσχυρη διανομή το Arch).
Αυτό λοιπόν προϋποθέτει μια ιδιαίτερα εκτεταμένη και επίπονη εποπτεία των μεταβολών του λογισμικού, έτσι ώστε κατά το δυνατόν να εξασφαλίζεται ότι το σύστημα δε θα σπάσει.
Από την άλλη δεν ξέρω κάποιον που να τρέχει κάποια έκδοση debian εκτός από τη stable που ποτέ να μην του <<έσπασε>> κάτι και να μη χρειάστηκε να μπει σε διαδικασία συμμαζέματος (πράγμα όχι απαραίτητα τραγικά δύσκολο, σίγουρα όμως όχι για αρχάριους και όχι για ανθρώπους που δεν έχουν το μικρόβιο να πειράζουν τον υπολογιστή τους).
Και ερχόμαστε στο ubuntu.
Μέχρι σήμερα επιλέγει τα πακέτα που θέλει από το debian, προσπαθεί να φτιάξει ένα αρμονικό σύνολο, όπως είπαμε παραπάνω και εμφανίζει τη νέα έκδοση κάθε έξι μήνες.
Η άποψή μου είναι ότι αυτό το εξάμηνο στην πράξη έχει αποδειχθεί ότι υπερβαίνει τις δυνατότητες των προγραμματιστών του ubuntu και δεν ξέρω αν αυτό συμβαίνει για λόγους ποιοτικούς, πσοστικούς ή και τα δύο μαζί.
Τα τελευταία δύο χρόνια το ubuntu δεν μπορεί να εμφανίσει ακριβώς στο εξάμηνο μια έκδοση που να λειτουργεί απαλλαγμένη από προβλήματα, ενίοτε σοβαρά.
Οι εκδόσεις του γίνονται πολύ καλές γύρω στους δύο μήνες μετά την κυκλοφορία τους, ενώ αρχικώς κατά την ταπεινή μου άποψη εμφανίζουν χαρακτηριστικά beta εκδόσεων.
Αν λοιπόν η ομάδα του ubuntu δεν μπορεί να κάνει καλά μια προκαθορισμένη και <<παγωμένη>> γκάμα λογισμικού, πως ακριβώς θα ανταποκριθεί στις αυξημένες απαιτήσεις της rolling προσέγγισης, όταν τουλάχιστον από άποψη σταθερότητας αυτό δεν το έχει καταφέρει ακόμα ούτε η μητρική διανομή (και η αλήθεια είναι πως δεν πολυκόπτεται γι αυτό, δεν είναι τυχαίες οι ονομασίες testing και unstable, όχι ως δηλωτικές της σταθερότητας του λειτουργικού, αλλά ως δηλωτικές των απόψεων του debian).
Είτε λοιπόν θα πρέπει η cannonical να αλλάξει δραματικά το σκεπτικό της και τη διάρθρωσή της, πράγμα το οποίο κοστίζει ακριβά και δεν ξέρω αν είναι εντός των πλαισίων των δυνατοτήτων της ή ακόμα και των προθέσεών της, είτε θα πρέπει να αλλάξει τον χαρακτήρα του ubuntu σαν μιας εύκολης και smooth διανομής που απευθύνεται σε όλους τους χρήστες και όχι μόνο στους πιο έμπειρους χρήστες linux.
Επειδή λοιπόν για το μεν πρώτο αμφιβάλλω αν μπορεί να το κάνει, για το δε δεύτερο είμαι σίγουρος ότι δε θέλει να το κάνει, πιστεύω ακράδαντα ότι το ubuntu σαν rolling distro είναι πέραν των υφισταμένων δυνατοτήτων της, αν και δεν κρύβω ότι θα μου άρεσε σαν ιδέα.
Ας διευκρινίσω εξ αρχής ότι με τα παρακάτω δε θέλω να υποτιμήσω τη δουλειά που κάνουν οι developers του ubuntu, και ένα από τα πλεονεκτήματα του ελεύθερου λογισμικού είναι ότι δεν είναι απαραίτητο να κάνουν κάποιοι όλη τη δουλειά, μπορούν να χρησιμοποιήσουν και να αξιοποιήσουν τη δουλειά που κάνουν κάποιοι άλλοι.
Ας προσθέσω ακόμα ότι οι παρακάτω κρίσεις έχουν να κάνουν με την έως τώρα τακτική και διάρθρωση της cannonical όσον αφορά στην προσέγγιση του λογισμικού, αν αποφασίσει και μπορεί να αλλάξει αυτήν την προσέγγιση, αλλάζουν και τα παρακάτω.
Κάπου διάβασα για χρονοδιαγράμματα και την καλύτερη δυνατότητα τήρησης αυτών κάτω από την επιστασία μιας εταιρείας.
Καλό είναι να θυμόμαστε ότι το ubuntu μπορεί να είναι η βάση για άλλες διανομές ή respins, αλλά δεν είναι η μητρική διανομή.
Τραβάει τα βασικά της πακέτα από τα testing και unstable branches του debian, οπότε αν αυτά τα πακέτα δεν εμφανιστούν εκεί, δεν πρόκειται προφανώς να εμφανιστούν και στο ubuntu, ασχέτως χρονοδιαγράμματος.
Όταν αποφασίζουμε να βγάλουμε μια νέα έκδοση, κατ' ουσίαν έχουμε καταλήξει σε μια προεπιλογή. Προεπιλογή μιας γκάμας πακέτων λογισμικού τα οποία είναι νεώτερα σε σχέση με την προηγούμενη έκδοση, αλλά έχουν τεσταριστεί ώστε να αποτελούν ένα αρμονικό σύνολο και να επιτυγχάνεται η γενικότερη εύρυθμη λειτουργία. Βεβαίως και υπάρχουν αναβαθμίσεις στο μεσοδιάστημα, αλλά υπάρχει ένας βασικός <<πυρήνας>> πακέτων που δε μεταβάλλεται ή μεταβάλλεται ελαχίστως, προκειμένου να εξασφαλιστεί η σταθερότητα.
Η παραπάνω συνθήκη σε μια καθαρά rolling distro δεν υπάρχει, μεταβάλλονται και αναβαθμίζονται τα πάντα (υπάρχουν βεβαίως και ενδιάμεσες προσεγγίσεις και μάλιστα αρκετά καλά υλοποιημένες, πχ τύπου chakra, το οποίο βέβαια βασίζεται σε μια καθαρά rolling και πανίσχυρη διανομή το Arch).
Αυτό λοιπόν προϋποθέτει μια ιδιαίτερα εκτεταμένη και επίπονη εποπτεία των μεταβολών του λογισμικού, έτσι ώστε κατά το δυνατόν να εξασφαλίζεται ότι το σύστημα δε θα σπάσει.
Από την άλλη δεν ξέρω κάποιον που να τρέχει κάποια έκδοση debian εκτός από τη stable που ποτέ να μην του <<έσπασε>> κάτι και να μη χρειάστηκε να μπει σε διαδικασία συμμαζέματος (πράγμα όχι απαραίτητα τραγικά δύσκολο, σίγουρα όμως όχι για αρχάριους και όχι για ανθρώπους που δεν έχουν το μικρόβιο να πειράζουν τον υπολογιστή τους).
Και ερχόμαστε στο ubuntu.
Μέχρι σήμερα επιλέγει τα πακέτα που θέλει από το debian, προσπαθεί να φτιάξει ένα αρμονικό σύνολο, όπως είπαμε παραπάνω και εμφανίζει τη νέα έκδοση κάθε έξι μήνες.
Η άποψή μου είναι ότι αυτό το εξάμηνο στην πράξη έχει αποδειχθεί ότι υπερβαίνει τις δυνατότητες των προγραμματιστών του ubuntu και δεν ξέρω αν αυτό συμβαίνει για λόγους ποιοτικούς, πσοστικούς ή και τα δύο μαζί.
Τα τελευταία δύο χρόνια το ubuntu δεν μπορεί να εμφανίσει ακριβώς στο εξάμηνο μια έκδοση που να λειτουργεί απαλλαγμένη από προβλήματα, ενίοτε σοβαρά.
Οι εκδόσεις του γίνονται πολύ καλές γύρω στους δύο μήνες μετά την κυκλοφορία τους, ενώ αρχικώς κατά την ταπεινή μου άποψη εμφανίζουν χαρακτηριστικά beta εκδόσεων.
Αν λοιπόν η ομάδα του ubuntu δεν μπορεί να κάνει καλά μια προκαθορισμένη και <<παγωμένη>> γκάμα λογισμικού, πως ακριβώς θα ανταποκριθεί στις αυξημένες απαιτήσεις της rolling προσέγγισης, όταν τουλάχιστον από άποψη σταθερότητας αυτό δεν το έχει καταφέρει ακόμα ούτε η μητρική διανομή (και η αλήθεια είναι πως δεν πολυκόπτεται γι αυτό, δεν είναι τυχαίες οι ονομασίες testing και unstable, όχι ως δηλωτικές της σταθερότητας του λειτουργικού, αλλά ως δηλωτικές των απόψεων του debian).
Είτε λοιπόν θα πρέπει η cannonical να αλλάξει δραματικά το σκεπτικό της και τη διάρθρωσή της, πράγμα το οποίο κοστίζει ακριβά και δεν ξέρω αν είναι εντός των πλαισίων των δυνατοτήτων της ή ακόμα και των προθέσεών της, είτε θα πρέπει να αλλάξει τον χαρακτήρα του ubuntu σαν μιας εύκολης και smooth διανομής που απευθύνεται σε όλους τους χρήστες και όχι μόνο στους πιο έμπειρους χρήστες linux.
Επειδή λοιπόν για το μεν πρώτο αμφιβάλλω αν μπορεί να το κάνει, για το δε δεύτερο είμαι σίγουρος ότι δε θέλει να το κάνει, πιστεύω ακράδαντα ότι το ubuntu σαν rolling distro είναι πέραν των υφισταμένων δυνατοτήτων της, αν και δεν κρύβω ότι θα μου άρεσε σαν ιδέα.