Δημοσιεύτηκε: 20 Ιούλ 2010, 12:21
monkgr έγραψε:Ἄλλωστε, ποτὲ δὲν ὑπάρχει ἀπόλυτο στὴν ἠθική, γι' αὐτὸ μιλᾶμε γιὰ ἠθικὰ διλήμματα
στο φιλοσοφικό ερώτημα της ηθικής εγώ έχω καταλήξει σε μια λίγο διαφορετική προσέγγιση.
Αυτό που είναι πολύ δύσκολο ειναι να ορίσουμε μια ξεκάθαρη γραμμη μεταξύ ηθικού και ανήθικου. Στην μέση θα υπάρχει πάντα μια γκριζα ζωνη. Το βρίσκω χάσιμο χρόνου να προσπαθούμε να ορίσουμε επακριβώς αυτήν την διαχωριστική γραμμή και δεν έχει και νόημα. Αυτό που θεωρώ πιο εύκολο αλλά και πιο χρήσιμο είναι να επικεντρωθούμε στο ένα άκρο της κλιμακας, σε αυτό που περιέχει ενέργειες που η πλειοψηφία των υγειών ανθρώπων δεν μπορεί παρά να αποδεχθεί ως ανήθικες. Το να συμφωνήσουμε σε θεωρητικό επίπεδο για μία ζώνη ξεκάθαρα ανήθικων ενεργειών δεν είναι τόσο δύσκολο. Εκεί που υπάρχει η δυσκολία είναι η εφαρμογή. Όλοι κατανοούμε ότι το να πετάμε σκουπίδια στο δρόμο δεν είναι σωστό, όλοι κατανοούμε ότι το να λαδώνουμε ή το να λαδωνόμαστε δεν είναι σωστό. Σε αυτές τις περιπτώσεις δεν τίθεται φιλοσοφικό ζήτημα ορισμού της ηθικής. Και οι ίδιοι που τα κάνουν καταλαβαίνουν την μη ηθική τους φύση. Σε επίπεδο εφαρμογής όμως προβάλλουν στους εαυτούς τους και στους υπόλοιπους δικαιολογίες του στυλ "ας είμαστε ρεαλιστές", "αφού το κάνουν όλοι...", "αν δεν το κάνω κι εγώ θα καταστραφώ". Μπορεί να καταφεύγουν να μετονομάσουν τον κομφορμισμό τους σε ρεαλισμό αλλα την ουσία της μη ηθικότητάς τους δεν την αμφισβητούνε ούτε οι ίδιοι.