Δημοσιεύτηκε: 11 Μαρ 2012, 12:56
lucinos έγραψε:Th P δεν είπες και την άποψή σου για την ιδέα που έριξα. Πιστεύω ότι αξίζει κάποιας προσοχής.
Πάντως προσωπικά αν κατευθυνόμουν στην ιδέα τής χρήσης ηλεκτρικού ρεύματος για θέρμανση θα σκεφτόμουν ή απλά την χρήση κλιματιστικού ή την θερμική ακτινοβολία. Την ιδέα τού λέβητα δεν θα την εξέταζα καθόλου γιατί δεν βλέπω τον λόγο να τον προτιμήσω σε σχέση με το κλιματιστικό. Αλλά η θερμική ακτινοβολία έχει θεωρητικά πλεονεκτήματα και αξίζει να την εξετάσει κάποιος σαν ιδέα.
Κάτι σχετικά με την απόδοση «150%». Τέτοιες βλακείες λένε και αυτοδυσφημίζονται. Το αν είναι θεωρητικά δυνατή ή όχι εξαρτάται από το πού τοποθετείς το 100% (όχι δεν είναι τόσο προφανής η τοποθέτησή του) Μπορώ να φανταστώ δικαιολόγηση μιας τέτοιας απόδοσης αλλά γενικότερα είμαι εναντίων να πετάει κάποιος εντυπωσιακούς αριθμούς για διαφήμιση χωρίς σαφήνεια. Και προφανώς όταν λέει κάποιος απόδοση 150%, και δίκιο να έχει πρέπει να τον κράξεις.
Τα κλιματιστικά είναι μία καλή λύση, για ημερήσιες θερμοκρασίες από 6-8 η ελάχιστη έως 12-13 οC κλπ η μέγιστη. Προσφέρουν απευθείας ζεστό αέρα με σχετικά μικρή κατανάλωση ρεύματος (για όχι φτηνά μηχανήματα).
Για θερμοκρασίες από 0 ως 5 ή ακόμα χειρότερα υπό το μηδέν, τα ξεχνάμε τα κλιματιστικά.
H πιο φτηνή λύση αλλά με πολύ μπελά είναι οι σόμπες ξύλου, αλλά μιλάμε για πολύ κουβάλημα και βρωμιά. Λίγο πιο ακριβή είναι η λύση με σόμπες πέλλετ με λίγη δουλειά (καθάρισμα), θα την έλεγα σχετικά καθαρή λύση. Για μεγάλα σπίτια (> 100 τ.μ.) πάμε σε λέβητες ξύλου ή πέλλετ. Φυσικό αέριο για θέρμανση, σε όσες περιοχές υπάρχει είναι οκ. Και τέλος το πετρέλαιο με ατομικούς καυστήρες που όπως ακούω είναι νέας τεχνολογίας και πιο οικονομικοί. Επίσης οι θερμοπομποί είναι της μόδας, ιδίως για μικρούς χώρους είναι οκ. Τα υπόλοιπα όπως υγραέρια, ιόντα, ακτινοβολίες κλπ, forget it.