Δημοσιεύτηκε: 23 Μαρ 2012, 05:03
μιας και επαναφέρατε το θέμα
ο λόγος που μου αρέσει στην θεωρία η θερμική (υπέρυθρη) ακτινοβολία είναι γιατί μπορεί (θεωρητικά και δεν βλέπω τον λόγο γιατί όχι πρακτικά) κάποιος να πετύχει συνθήκες ίσης θερμικής άνεσης με μικρότερη θερμοκρασία χώρου.
οπότε μπορώ να καταλάβω γιατί να προτιμήσει κάποιος τα θερμικά πάνελ.
μπορώ επίσης να καταλάβω γιατί να προτιμήσει κάποιος ένα κλιματιστικό (ή γενικά αντλία θερμότητας)
μπορώ να καταλάβω γιατί να προτιμήσει κάποιος μια απλή ηλεκτρική σόμπα. (ή τέλος πάντων ότι είναι φτηνότερο στην εγκατάσταση)
απλώς ας μού εξηγήσει κάποιος γιατί να προτιμήσει κάποιος ηλεκτρικό λέβητα. Λέβητες από λέβητες μπορεί και να διαφέρουν (το αφήνω ανοικτό), αλλά πώς και γιατί θα γλυτώσει οτιδήποτε σε σχέση με μια ηλεκτρική σόμπα; επειδή ο λόγος ακόμα μου διαφεύγει.
τώρα γενικά σε σχέση με την χρήση ηλεκτρικού ρεύματος για θέρμανση.
το ηλεκτρικό ρεύμα είναι ενέργεια υψηλής ποιότητας. Η θερμότητα είναι ενέργεια χαμηλής ποιότητας (όσο ψηλότερα η θερμοκρασία τόσο υψηλότερη η ποιότητα τής ενέργειας). Το να χρησιμοποιεί κάποιος υψηλή ποιότητα ενέργειας για να την υποβιβάσει προφανώς έχει ένα στοιχείο σπατάλης. Μπορεί να κάνει κάποιο τρυκ όπως να αντλήσει θερμότητα ή να ζεστάνει τούς ανθρώπους χωρίς να ζεστάνει εξ ίσου τον αέρα εκμεταλλευόμενος την υψηλή ποιότητα. Από εκεί και πέρα το αν συμφέρει οικονομικά η χρήση ηλεκτρικού ρεύματος δεν μπορεί κάποιος να το απορρίψει η να το δεχτεί χωρίς να συγκρίνει τις εναλλακτικές. Με το ηλεκτρικό ρεύμα μπορεί κάποιος για παράδειγμα να καίει φτηνό λιγνίτη. Ναι θα χάσει κάποιος ενέργεια στις μετατροπές και στην μεταφορά αλλά ενεργειακό κόστος έχει και η άντληση, η διΰλιση και η μεταφορά πετρελαίου, μην το ξεχνάμε αυτό. Και το κόστος τού πετρελαίου (και μάλιστα σε ενέργεια) στο μέλλον θα συνεχίσει να ανεβαίνει γιατί καλώς ή κακώς πατήσαμε την πετρελαϊκή αιχμή.
ο λόγος που μου αρέσει στην θεωρία η θερμική (υπέρυθρη) ακτινοβολία είναι γιατί μπορεί (θεωρητικά και δεν βλέπω τον λόγο γιατί όχι πρακτικά) κάποιος να πετύχει συνθήκες ίσης θερμικής άνεσης με μικρότερη θερμοκρασία χώρου.
οπότε μπορώ να καταλάβω γιατί να προτιμήσει κάποιος τα θερμικά πάνελ.
μπορώ επίσης να καταλάβω γιατί να προτιμήσει κάποιος ένα κλιματιστικό (ή γενικά αντλία θερμότητας)
μπορώ να καταλάβω γιατί να προτιμήσει κάποιος μια απλή ηλεκτρική σόμπα. (ή τέλος πάντων ότι είναι φτηνότερο στην εγκατάσταση)
απλώς ας μού εξηγήσει κάποιος γιατί να προτιμήσει κάποιος ηλεκτρικό λέβητα. Λέβητες από λέβητες μπορεί και να διαφέρουν (το αφήνω ανοικτό), αλλά πώς και γιατί θα γλυτώσει οτιδήποτε σε σχέση με μια ηλεκτρική σόμπα; επειδή ο λόγος ακόμα μου διαφεύγει.
τώρα γενικά σε σχέση με την χρήση ηλεκτρικού ρεύματος για θέρμανση.
το ηλεκτρικό ρεύμα είναι ενέργεια υψηλής ποιότητας. Η θερμότητα είναι ενέργεια χαμηλής ποιότητας (όσο ψηλότερα η θερμοκρασία τόσο υψηλότερη η ποιότητα τής ενέργειας). Το να χρησιμοποιεί κάποιος υψηλή ποιότητα ενέργειας για να την υποβιβάσει προφανώς έχει ένα στοιχείο σπατάλης. Μπορεί να κάνει κάποιο τρυκ όπως να αντλήσει θερμότητα ή να ζεστάνει τούς ανθρώπους χωρίς να ζεστάνει εξ ίσου τον αέρα εκμεταλλευόμενος την υψηλή ποιότητα. Από εκεί και πέρα το αν συμφέρει οικονομικά η χρήση ηλεκτρικού ρεύματος δεν μπορεί κάποιος να το απορρίψει η να το δεχτεί χωρίς να συγκρίνει τις εναλλακτικές. Με το ηλεκτρικό ρεύμα μπορεί κάποιος για παράδειγμα να καίει φτηνό λιγνίτη. Ναι θα χάσει κάποιος ενέργεια στις μετατροπές και στην μεταφορά αλλά ενεργειακό κόστος έχει και η άντληση, η διΰλιση και η μεταφορά πετρελαίου, μην το ξεχνάμε αυτό. Και το κόστος τού πετρελαίου (και μάλιστα σε ενέργεια) στο μέλλον θα συνεχίσει να ανεβαίνει γιατί καλώς ή κακώς πατήσαμε την πετρελαϊκή αιχμή.