Δημοσιεύτηκε: 05 Νοέμ 2013, 13:38
Ως προς το πρώτο δεν έχω να προσθέσω κάτι, θεωρώ ότι έχω απαντήσει επαρκώς παραπάνω.
Ως προς το δεύτερο προφανώς η σύμπτωση-συσχετισμός δύο μεταβλητών ή απλώς γεγονότων δεν τα συνδέει αναγκαίως με σχέση αιτίου-αποτελέσματος και υποθέτω ότι η φράση...
.... χρησιμοποιείται για να καταδειχθεί ότι δεν συντρέχει το "αναγκαίως".
Από την άλλη τίποτα δεν αποκλείει να συνδέονται με σχέση αιτίου-αποτελέσματος και ακόμα συχνότερα όχι αποκλειστικού αιτίου, αλλά ενός εκ των πολύμορφων αλληλεπιδρόντων-αλληλεξαρτομένων αιτίων.
Είμαι υπερβολικά σχετικιστής για να ισχυρισθώ το πρώτο, εξίσου σχετικιστής όμως για να αποκλείσω το δεύτερο.
Προφανώς είναι θέμα ad hoc μελέτης.
Ως προς το δεύτερο προφανώς η σύμπτωση-συσχετισμός δύο μεταβλητών ή απλώς γεγονότων δεν τα συνδέει αναγκαίως με σχέση αιτίου-αποτελέσματος και υποθέτω ότι η φράση...
simosx έγραψε:correlation does not imply causation
.... χρησιμοποιείται για να καταδειχθεί ότι δεν συντρέχει το "αναγκαίως".
Από την άλλη τίποτα δεν αποκλείει να συνδέονται με σχέση αιτίου-αποτελέσματος και ακόμα συχνότερα όχι αποκλειστικού αιτίου, αλλά ενός εκ των πολύμορφων αλληλεπιδρόντων-αλληλεξαρτομένων αιτίων.
Είμαι υπερβολικά σχετικιστής για να ισχυρισθώ το πρώτο, εξίσου σχετικιστής όμως για να αποκλείσω το δεύτερο.
Προφανώς είναι θέμα ad hoc μελέτης.