Ubuntu-gr Forum

eliasps έγραψε:Η ουσία είναι πως το Firefox είναι ελεύθερο λογισμικό και η ένσταση του GNU οφείλεται στο trademark (μάλλον), που για μένα τουλάχιστον δεν έχει σημασία.

Είναι λόγω http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Co ... an_project
Το Mozilla Foundation είναι πολύ αυστηρό στις αλλαγές που μπορεί να κάνουν διανομές στο Firefox, και απαιτεί σε συγκεκριμένες περιπτώσεις να αλλάξει το όνομα του πακέτου όπως έγινε στο Debian.

Το πρόβλημα δεν πιστεύω ότι είναι με το σήμα (trademark). Υπάρχουν όλες οι ελευθερίες και το να μην καπηλεύεται κάποιος το σήμα είναι απολύτως λογικό. Είναι ελεύθερο λογισμικό, ο καθένας μπορεί να το πάρει μαζί με τον κώδικα να τού κάνει αλλαγές και να το αναδιανείμει αλλά δεν μπορεί να καπηλευθεί το σήμα πράγμα απολύτως λογικό που ισχύει παντού και πάντα.

Το πραγματικό πρόβλημα για το εγχείρημα GNU είναι ότι δεν αποτρέπει την χρήση ανελεύθερου λογισμικού. (πρόσθετα, πλαγκίνς)
http://www.gnu.org/software/gnuzilla/

Με αυτές τις λογικές έχουν καταφέρει να απορρίψουν σχεδόν το σύνολο τού ελεύθερου λογισμικού (πχ το debian) επειδή δεν κρατάνε αρκετά ισχυρή θέση στο θέμα.

Η θέση μου εδώ και καιρό είναι ότι ο Ρίτσαρντ παραείναι φανατικός με το θέμα. Υποστηρίζω πλήρως το ελεύθερο λογισμικό αλλά το να πούμε σήμερα κόβουμε μαχαίρι το μη ελεύθερο λογισμικό απλά δεν είναι βιώσιμο.

lucinos έγραψε:Το πραγματικό πρόβλημα για το εγχείρημα GNU είναι ότι δεν αποτρέπει την χρήση ανελεύθερου λογισμικού. (πρόσθετα, πλαγκίνς)
http://www.gnu.org/software/gnuzilla/

Αυτό μοιάζει ποιο ρεαλιστικός λόγος, παρόλα αυτά η άποψή μου είναι πως ούτε αυτό είναι ο πραγματικός λόγος που το FSF προτείνει εναλλακτική γιa τον Mozilla Firefox.

Αναλύοντας τις άδειες ελεύθερου λογισμικού, μπορούμε να δούμε πως εκτός από τις copyleft άδειες όπως η GPL, υπάρχουν και οι λεγόμενες permissive (τύπου BSD) οι οποίες επιτρέπουν όχι μόνο τη χρήση κλειστού λογισμικού με το υπό την permissive άδεια έργο, αλλά και την μετατροπή του ίδιου σε κλειστό λογισμικό.
Η MPL είναι ένας συμβιβασμός (ή συνδυασμός) ανάμεσα στους δύο κόσμους. Επιτρέπει τη χρήση του υπό την MPL έργου από έργα κλειστού λογισμικού, με την προϋπόθεση πως το κομμάτι με MPL άδεια θα παραμείνει υπό την MPL.
Έτσι, η ελευθερία του κώδικα και των τεχνολογιών του Mozilla foundation προστατεύονται ακόμη περισσότερο από ότι αν θα χρησιμοποιούσε μια fully permissive άδεια.

Επίσης, ο Firefox δεν παρέχει πρόσθετα ή επεκτάσεις κλειστού λογισμικού. απλά τα φιλοξενεί σε ένα σημείο και αφήνει στο χρήστη την απόφαση για το αν θα τα χρησιμοποιήσει. Έτσι, αν το πρόβλημα ήταν πραγματικά αυτό, το FSF θα μπορούσε απλά να προτείνει μια λίστα ελεύθερων προσθέτων ή ακόμα και τη χρήση προσθέτων από έναν δικό του διαδικτυακό τόπο αντί του επίσημου τόπου του Mozilla foundation.
Εξάλλου, όσον αφορά τα plugins, δεν υπάρχει κάτι που να εμποδίζει το χρήστη από τον να βάλει flash plugin στον GNU IceCat αν αυτό θέλει...

Δυστυχώς ο κόσμος του ελεύθερου λογισμικού είναι γεμάτος και από ανούσιες αντιπαλότητες (και φυσικά και από αντιπαλότητες με ουσία και βάση) και η περίπτωση αυτή μας δείχνει μια από αυτές.

fkol k4 έγραψε:Επίσης, ο Firefox δεν παρέχει πρόσθετα ή επεκτάσεις κλειστού λογισμικού. απλά τα φιλοξενεί σε ένα σημείο και αφήνει στο χρήστη την απόφαση για το αν θα τα χρησιμοποιήσει.

Κακώς. Δεν θα έπρεπε να φιλοξενεί τίποτα και πουθενά. Ούτε τον flash player θα έπρεπε να σου επιτρέπει να εγκαταστήσεις.
Βασικά ούτε πυρήνα Linux δεν προτείνει το FSF. Έχει δικό του πυρήνα, ονόματι Hurd που δεν περιέχει μέσα κλειστά firmwares και βρίσκεται (αν δεν κάνω λάθος) υπό την GPLv3 και όχι v2.
Ο καθένας κάνει τη «δουλειά» του. Το ότι δεν προτείνει τον Firefox, αλλά κάποιον δικό του alternative, δεν μου κάνει καμία εντύπωση. Το αν η πρόταση-προτροπή είναι καλό ή κακό δεν το εξετάζω. Συνεχίζω να χρησιμοποιώ FF

Learner έγραψε:

fkol k4 έγραψε:Επίσης, ο Firefox δεν παρέχει πρόσθετα ή επεκτάσεις κλειστού λογισμικού. απλά τα φιλοξενεί σε ένα σημείο και αφήνει στο χρήστη την απόφαση για το αν θα τα χρησιμοποιήσει.

Κακώς. Δεν θα έπρεπε να φιλοξενεί τίποτα και πουθενά. Ούτε τον flash player θα έπρεπε να σου επιτρέπει να εγκαταστήσεις.
Βασικά ούτε πυρήνα Linux δεν προτείνει το FSF. Έχει δικό του πυρήνα, ονόματι Hurd που δεν περιέχει μέσα κλειστά firmwares και βρίσκεται (αν δεν κάνω λάθος) υπό την GPLv3 και όχι v2.
Ο καθένας κάνει τη «δουλειά» του. Το ότι δεν προτείνει τον Firefox, αλλά κάποιον δικό του alternative, δεν μου κάνει καμία εντύπωση. Το αν η πρόταση-προτροπή είναι καλό ή κακό δεν το εξετάζω. Συνεχίζω να χρησιμοποιώ FF

FSF =Free Software Foundation
GPL=Γενική Άδεια Δημόσιας Χρήσης GNU
FF=?
το fsf είναι κάτι ανεξάρτητο αποτην κοινότητα του linux δρα μεμονωμένα ??
γι αυτό δεν προτείνει το linux πυρήνα ?

Dimitrios.gr έγραψε:FF=?

FireFox

Dimitrios.gr έγραψε:το fsf είναι κάτι ανεξάρτητο αποτην κοινότητα του linux δρα μεμονωμένα ??
γι αυτό δεν προτείνει το linux πυρήνα ?

Φυσικά.
Πόσες φορές έχεις δει τον Linus με τον Richard μαζί ;

Learner έγραψε:Πόσες φορές έχεις δει τον Linus με τον Richard μαζί ;

RMS: The last time I went to an event named after "Linux", and the last time I remember seeing Torvalds, was when the Free Software Foundation was given the "Linux Torvalds Award". I accepted this award by saying this was like giving the Han Solo Award to the rebel fleet. πηγή
Η σκηνή υπάρχει και στο ντοκυμαντέρ RevolutionOS

προσθέτει και κάτι που είχα σκεφτεί όταν έβλεπα το ντοκυμαντέρ: The analogy goes pretty far. While Torvalds did contribute a crucial part to the system, and thus enabled our campaign to succeed as a whole, he didn't do this to fight for freedom; he did it for personal reasons of his own. If not for us, there would have been nothing for him to contribute to.

Συνεχίζω να πιστεύω πως ο κύριος λόγος που το GNU δεν προτείνει το Firefox είναι ο περιορισμός με το trademark και όχι τα addons/plugins κλειστού κώδικα.
Αναφέρει πως η πολιτική του Mozilla Foundation για το σήμα περιορίζει την 3η (2 για τους προγραμματιστές) ελευθερία στον ορισμό του ελεύθερου λογισμικού και για αυτό δεν το δέχονται.
Έγραψα παραπάνω πως πολλές εφαρμογές και διανομές εντάσσονται σε αυτή την κατηγορία. Όπως έγραψε και ο Learner, το ίδιο και ο πυρήνας Linux.
Οι ενστάσεις του GNU project είναι καθαρά φιλοσοφικές και τις διακρίνει η αυστηρή φιλοσοφία του RMS πάνω στο ελεύθερο λογισμικό.

Οσον αφορά τον RMS και τον Linus Torvalds ναι, έχουν πολλές διαφωνίες και φαίνεται σε δηλώσεις που κάνουν κατά καιρούς πως δεν τρέφουν και μεγάλη συμπάθεια ο ένας για τον άλλον.

Τώρα το κυριότερο, είναι λάθος να τονίζουμε πως αν δεν υπήρχε το GNU τότε ο πυρήνας Linux θα ήταν άχρηστος, όταν παραλείπουμε να πούμε πως ισχύει και το ακριβώς αντίθετο στον ίδιο βαθμό.
Για έναν μέσο χρήστη είναι αδύνατον να ικανοποιηθεί από ένα σύστημα το οποίο αποτελείται από ελεύθερο λογισμικό 100%, τουλάχιστον σήμερα.
Φαντάζομαι αυτό είναι που προσπαθούν να αλλάξουν οι προγραμματιστές και οι κοινότητες.