Πρακτικά ζητήματα ασφάλειας

[chazisop]

Nαι , ο Stallman είναι ο πατέρας του ελεύθερου λογισμικού και απεχθάνεται το ανοικτό .... μια ωραία ιστορία που θυμίζει νουβέλες φαντασίας

[Epirotes]

Το ένα δεν αποκλείει το άλλο! Σοβαρά τώρα: εμένα σαν χρήστη δεν με ενδιαφέρει αν το α ή β πρόγραμμα είναι ανοικτού ή κλειστού κώδικα. Αυτό που με ενδιαφέρει είναι να είναι ελεύθερο λογισμικό.

[ktogias]

Για να είναι ελεύθερο λογισμικό ένα λογισμικό απαιτείται να είναι και ανοικτού κώδικα. Δεν συμβαίνει όμως το αντίστροφο. Δηλ. Το ελεύθερο λογισμικό είναι πάντα λογισμικό ανοικτού κώδικα, ενώ λογισμικό ανοικτού κώδικα μπορεί να μην είναι ελεύθερο λογισμικό. Αυτός είναι και ο λόγος των αντιρρήσεων του Stallman για τη χρήση του όρου ανοικτός κώδικας. Δημιουργεί σύγχυση όταν χρησιμοποιείται ως ισοδύναμος του όρου "ελεύθερο λογισμικό". Για την αποφυγή τέτοιων παρεξηγήσεων έχει καθιερωθεί τα τελευταία χρόνια η χρήση του συνδυαστικού όρου "ελεύθερο λογισμικό / λογισμικό ανοικτού κώδικα" ή ΕΛΛΑΚ που αναφέρεται στην τομή των δύο, που ουσιαστικά είναι το ελεύθερο λογισμικό. Για το ελεύθερο λογισμικό έχει δοθεί ο παρακάτω ορισμός:

Ελεύθερο λογισμικό είναι το λογισμικό που διανέμεται κάτω από μια άδεια χρήσης που εξασφαλίζει σε όσους το λαμβάνουν 4 βασικές ελευθερίες:

1. Ελευθερία εκτέλεσης του λογισμικού, για οποιονδήποτε σκοπό.
2. Ελευθερία μελέτης των μηχανισμών λειτουργίας του λογισμικού και προσαρμογής του.
3. Ελευθερία αναδιανομής.
4. Ελευθερία βελτίωσης του λογισμικού και δημοσίευσης των βελτιώσεων στο ευρύ κοινό.

Είναι φανερό ότι για να εξασφαλιστούν οι ελευθερίες 2 και 4 απαιτείται αυτός που λαμβάνει το λογισμικό να έχει πρόσβαση στον πηγαίο κώδικα, δηλ. το λογισμικό να είναι και ανοικτού κώδικα. Από την άλλη υπάρχουν περιπτώσεις προγραμμάτων που διαθέτουν τον πηγαίο κώδικα σε χρήστες, αλλά δεν εξασφαλίζουν και τις 4 παραπάνω ελευθερίες (π.χ. η MS δίνει τον πηγαίο κώδικα των προγραμμάτων της σε επιλεγμένες κυβερνήσεις και μεγάλους οργανισμούς, ως μέτρο διαφάνειας και εμπιστοσύνης, αλλά απαγορεύει ρητά την τροποποίηση ή την δημοσίευση και αναναδιανομή του σε τρίτους. Δηλ. παρέχει σε κάποιους ανοικτό κώδικα, αλλά όχι ελεύθερο λογισμικό).

[greatst]

...
4. Ελευθερία βελτίωσης του λογισμικού και δημοσίευσης των βελτιώσεων στο ευρύ κοινό.
...

Να προσθέσω απλά μια προσωπική άποψη/προβληματισμό: προβληματίζομαι μήπως στις "μολυσματικές" άδειες περνάμε από την "ελευθερία" στην "δέσμευση". Δηλαδή: ως χρήστης έχεις τον κώδικα "ελεύθερο" στη διάθεση σου, αλλά εάν τον χρησιμοποιήσεις για δικό σου πρότζεκτ αυτό πρέπει να είναι με την ίδια ή με μια "ισοδύναμη" άδεια (σωστά?). Αυτό το σημείο με προβληματίζει και για το λόγο αυτό επί του παρόντος προτιμώ για τα έργα μου (πχ:GreatstCPFM -> http://sourceforge.net/projects/greatstcpfm/) την Apache Licence 2.0. Νομίζω ότι η επιλογή κατάλληλης άδειας είναι ένα σοβαρότατο ζήτημα. Τείνω προσωπικά προς πολλαπλά σχήματα αδειοδότησης.

[ftso]

αλλά εάν τον χρησιμοποιήσεις για δικό σου πρότζεκτ αυτό πρέπει να είναι με την ίδια ή με μια "ισοδύναμη" άδεια (σωστά?).

Μπορείς να έχεις και dual license... Βλέπε virtual box...

Να σημειώσω ώστε να γίνει ποιο κατανοητό στον φίλο @Epirotes ότι το ελεύθερο λογισμικό είναι σαν την ελευθερία του λόγου και όχι στα την ελεύθερη (τζάμπα) μπύρα

Άλλο το freeware και άλλο το free software.

Παράδειγμα, ο opera είναι freeware αλλά όχι free software.

[ktogias]

Να προσθέσω απλά μια προσωπική άποψη/προβληματισμό: προβληματίζομαι μήπως στις "μολυσματικές" άδειες περνάμε από την "ελευθερία" στην "δέσμευση". Δηλαδή: ως χρήστης έχεις τον κώδικα "ελεύθερο" στη διάθεση σου, αλλά εάν τον χρησιμοποιήσεις για δικό σου πρότζεκτ αυτό πρέπει να είναι με την ίδια ή με μια "ισοδύναμη" άδεια (σωστά?).

Η δέσμευση ισχύει μόνο στην περίπτωση ανάδιανομής και μόνο για όποιον δεν έχει το πλήρες copyright του έργου. Δηλαδή, αν θέλεις για την επιχείρησή σου ή το σπίτι σου να χρησιμοποιήσεις και να βελτιώσεις ή εξελίξεις ελεύθερο λογισμικό, είσαι ελεύθερος να το κάνεις χωρίς να δώσεις λογαριασμό σε κανένα. Δεν χρειάζεται να δημοσιεύσεις καμιά αλλαγή ή βελτίωση, να πεις τίποτα σε κάνενα. Αν όμως το βελτιωμένο λογισμικό που θα προκύψει έτσι θελήσεις να το μοιράσεις ή να το πουλήσεις σε τρίτους, τότε πρέπει να τους παρέχεις τις ίδιες ελευθερίες που σου παρήχθησαν και εσένα από τους αρχικούς δημιουργούς. Έτσι η "μολυσματική" άδεια σε υποχρεώνει να δώσεις τον πλήρη κώδικα μαζί με τις βελτιώσεις που έχει κάνει, σε όποιον το διανέμεις, καθώς και την ελευθερία να κάνει και αυτός το ίδιο σε άλλους.

Τα παραπάνω φυσικά δεν ισχύουν για σένα, αν είσαι ο αρχικός δημιουργός του έργου και κατέχεις το copyright όλης της έκτασής του. Τότε μπορείς να το δώσεις σε εμένα μαζί με τον κώδικα ως ΕΛΛΑΚ, και να το πουλήσεις σε ένα άλλο ως κλειστό λογισμικό χωρίς κώδικα και με όρο να το τρέχει μόνο από 3 με 5 κάθε απόγευμα. Οι άδειες χρήσης δηλ. δεν δεσμέυουν τον δημιουργό, αλλά αυτόν που θα λάβει το έργο κάτω από τη συγκεκριμένη άδεια.

Αυτό το σημείο με προβληματίζει και για το λόγο αυτό επί του παρόντος προτιμώ για τα έργα μου (πχ:GreatstCPFM -> http://sourceforge.net/projects/greatstcpfm/) την Apache Licence 2.0. Νομίζω ότι η επιλογή κατάλληλης άδειας είναι ένα σοβαρότατο ζήτημα. Τείνω προσωπικά προς πολλαπλά σχήματα αδειοδότησης.

Συμφωνώ ότι η επιλογή κατάλληλης άδειας είναι πολύ σοβαρό ζήτημα. Αφορά όμως το πόσο θες ή όχι να θέσεις όρους στο πως μπορεί να αναδιανείμει το έργο και τις παρεμβάσεις που τυχών θα κάνει σε αυτό, αυτός στον οποίο θα το δώσεις, και όχι το πως θα το χρησιμοποιήσει αυτός ή πως μπορείς να το χρησιμοποιείς ή διανέμεις εσύ. Π.χ. η BSD Licence δεν θέτει κανένα όρο όσον αφορά την αναδιανομή του έργου και των παράγωγων αυτού. Είναι σύμφωνο με την άδεια χρήσης δηλαδη να πάρεις εσύ το FreeBSD, να κάνεις βελτιώσεις και τροποποιήσεις και να πουλάς το αποτέλεσμα ως κλειστού κώδικα λογισμικό. Αυτό έχει κάνει (όχι με το FreeBSD, αλλά με έναν άλλο πυρήνα BSD που διανέμεται από τους προγραμματιστές του κάτω από BSD License) η Apple στο MacOS X. Η GPL από την άλλη εκφράζει την αντίληψη ότι κάτι τέτοιο δεν είναι θεμιτό και κάνει κακό στην κοινότητα των προγραμματιστών και γι' αυτό θέτει συγκεκριμένους όρους ώστε να μην επιτρέπει το "κλείσιμο" του κώδικα του έργου ή των παραγώγων του από τρίτους.

Κατ' εμέ, η ποιο αλτρουιστική και ελεύθερη άδεια είναι η BSD. Δίνεις χωρίς όρους, χωρίς απαίτηση ανταλλάγματος. Η GPL πάλι είναι πιο πρακτική, ρεαλιστική και επαναστατική. Αν ζούσαμε σε μια ποιο εξελιγμένη και συνειδητοποιημένη κοινωνία δεν θα είχε λόγο ύπραξης, αλλά σήμερα δίνει κίνητρο, προστατεύει όσους θέλουν να μοιράζονται, και ασκεί έμμεσες πιέσεις προς αποδοχή και ιυοθέτηση της ανοικτότητας, σε ένα εχθρικό περιβάλλον που όλοι κοιτάνε να αρπάξουν, να κρύψουν και να καταχραστούν.

[Epirotes]

αλλά εάν τον χρησιμοποιήσεις για δικό σου πρότζεκτ αυτό πρέπει να είναι με την ίδια ή με μια "ισοδύναμη" άδεια (σωστά?).

Μπορείς να έχεις και dual license... Βλέπε virtual box...

Να σημειώσω ώστε να γίνει ποιο κατανοητό στον φίλο @Epirotes ότι το ελεύθερο λογισμικό είναι σαν την ελευθερία του λόγου και όχι στα την ελεύθερη (τζάμπα) μπύρα

Άλλο το freeware και άλλο το free software.

Παράδειγμα, ο opera είναι freeware αλλά όχι free software.

Κομίζεις γλαύκας εις Αθήνας. ή κάπως έτσι τέλος πάντων. Αυτό που λένε οι Άγγλοι nitpicking το έχεις ακουστά; Είπα και ξαναλέω και διορθώνω για να γίνω πλήρως κατανοητώς: ποσώς με ενδιαφέρει πως το λέτε εσείς οι λινουξάδες και ποια η διαφορά ακριβώς. Εμένα αυτό που με ενδιαφέρει όταν κατεβάζω ή αγοράζω λογισμικό είναι πόσο κάνει και είναι ασφαλές για το σύστημά μου; Όσο είχα τα παράθυρα του Μπιλάκου ακόμα σε κανονική εγκατάσταση (τώρα τα έχω πλέον σε xVM VirtualBox. Και όχι ο οδηγός που έχουμε εδώ, δεν με βοήθησε καθόλου, διότι είναι πια ξεπερασμένος και δεν κάθομαι να ξεφυλίσω 9 σελίδες απαντήσεων για να βρω άκρη. Πάω κατευθείαν στην πηγή και εφαρμόζω κατά γράμμα τον οδηγό από εκεί.) ξεχώριζα τα κατεβασμένα αρχεία σε freeware και paid software. To freeware επίσης το ξεχώριζα σε ανοικτού και κλειστού κώδικα. Η όλη φιλοσοφική συζήτηση μου θυμίζει το nitpicking για το αν το/η Ουμπούντου είναι λειτουργικό σύστημα ή διανομή λειτουργικού συστήματος. Για μένα προσωπικά, ότι μπαίνει στο μηχάνημά μου απ' αυτή την άποψη είναι λειτουργικό σύστημα και αδιαφορώ αν παραβιάζω την κεκτημένη ορολογία (η οποία παρεπιπτόνως είναι μετάφραση από ΧΨΥ γλώσσες (συνήθως την Αγγλική). Ελπίζω να μην σας κούρασα και να έγινα κατανοητός. Όποτε προλάβω θα δημοσιεύσω και την μετάφραση για το xVM VirtualBox από εδώ: http://www.virtualbox.org/wiki/Linux_Downloads

[Epirotes]

αλλά εάν τον χρησιμοποιήσεις για δικό σου πρότζεκτ αυτό πρέπει να είναι με την ίδια ή με μια "ισοδύναμη" άδεια (σωστά?).

Μπορείς να έχεις και dual license... Βλέπε virtual box...

Να σημειώσω ώστε να γίνει ποιο κατανοητό στον φίλο @Epirotes ότι το ελεύθερο λογισμικό είναι σαν την ελευθερία του λόγου και όχι στα την ελεύθερη (τζάμπα) μπύρα

Άλλο το freeware και άλλο το free software.

Παράδειγμα, ο opera είναι freeware αλλά όχι free software.

Κομίζεις γλαύκας εις Αθήνας. ή κάπως έτσι τέλος πάντων. Αυτό που λένε οι Άγγλοι nitpicking το έχεις ακουστά; Είπα και ξαναλέω και διορθώνω για να γίνω πλήρως κατανοητώς: ποσώς με ενδιαφέρει πως το λέτε εσείς οι λινουξάδες και ποια η διαφορά ακριβώς. Εμένα αυτό που με ενδιαφέρει όταν κατεβάζω ή αγοράζω λογισμικό είναι πόσο κάνει και είναι ασφαλές για το σύστημά μου; Όσο είχα τα παράθυρα του Μπιλάκου ακόμα σε κανονική εγκατάσταση (τώρα τα έχω πλέον σε xVM VirtualBox. Και όχι ο οδηγός που έχουμε εδώ, δεν με βοήθησε καθόλου, διότι είναι πια ξεπερασμένος και δεν κάθομαι να ξεφυλίσω 9 σελίδες απαντήσεων για να βρω άκρη. Πάω κατευθείαν στην πηγή και εφαρμόζω κατά γράμμα τον οδηγό από εκεί.) ξεχώριζα τα κατεβασμένα αρχεία σε freeware και paid software. To freeware επίσης το ξεχώριζα σε ανοικτού και κλειστού κώδικα. Η όλη φιλοσοφική συζήτηση μου θυμίζει το nitpicking για το αν το/η Ουμπούντου είναι λειτουργικό σύστημα ή διανομή λειτουργικού συστήματος. Για μένα προσωπικά, ότι μπαίνει στο μηχάνημά μου απ' αυτή την άποψη είναι λειτουργικό σύστημα και αδιαφορώ αν παραβιάζω την κεκτημένη ορολογία (η οποία παρεπιπτόνως είναι μετάφραση από ΧΨΥ γλώσσες (συνήθως την Αγγλική). Ελπίζω να μην σας κούρασα και να έγινα κατανοητός. Όποτε προλάβω θα δημοσιεύσω και την μετάφραση για το xVM VirtualBox από εδώ: http://www.virtualbox.org/wiki/Linux_Downloads

Υ.Γ.: free σημαίνει τόσο ελεύθερος όσο και τζάμπα στ' Αγγλικά, οπότε μέσα είμαι ότι κι να πείτε.

[ktogias]

Εμένα αυτό που με ενδιαφέρει όταν κατεβάζω ή αγοράζω λογισμικό είναι πόσο κάνει και είναι ασφαλές για το σύστημά μου;

ξεχώριζα τα κατεβασμένα αρχεία σε freeware και paid software. To freeware επίσης το ξεχώριζα σε ανοικτού και κλειστού κώδικα.

Υ.Γ.: free σημαίνει τόσο ελεύθερος όσο και τζάμπα στ' Αγγλικά, οπότε μέσα είμαι ότι κι να πείτε.

Αυτό που προσπαθούμε να σου πούμε είναι ότι εκτός από αυτά που αναφέρεις (και ίσως είναι αυτά που φαίνονται με μια πρώτη ματιά) υπάρχουν πολύ βαθύτερες πρακτικές, αλλά και φιλοσοφικές διαστάσεις στο ΕΛΛΑΚ που κάνουν τη θεώρηση "freeware με ανοικτό κώδικα" να ακούγεται εντελώς κενή και ρηχή. Η γνώμη μου είναι πως "You miss the point", όπως λένε και οι εγγλέζοι. Π.χ. το ότι είναι ασφαλές το ΕΛΛΑΚ δεν έχει καμία σχέση με την αγοραία τιμή του, αλλά με την ουσία της ανοικτότητας και ελευθερίας με την οποία αναπτύσσεται και διανέμεται. Δεν απαιτούμε να φορτώσεις το μυαλό σου με τις πραγματικές διαστάσεις και την βαθύτερη ουσία του ΕΛΛΑΚ. Θεωρώ πολύ καλό το γεγονός ότι το ΕΛΛΑΚ σε βολεύει και χαίρεσαι να το χρησιμοποιείς για τους δικούς σου λόγους. Πιστεύω όμως ότι αν το δεις και το καταλάβεις πιο βαθιά, θα μπορέσεις να ωφεληθείς πολύ περισσότερο.

[ftso]

Off topic:

Το ένα δεν αποκλείει το άλλο! Σοβαρά τώρα: εμένα σαν χρήστη δεν με ενδιαφέρει αν το α ή β πρόγραμμα είναι ανοικτού ή κλειστού κώδικα. Αυτό που με ενδιαφέρει είναι να είναι ελεύθερο λογισμικό.

Διαβάζοντας τα παραπάνω καταλαβαίνω ότι παρόλο που θεωρείς ότι έχεις γνώση του θέματος, μπερδεύεις έννοιες.
Φαίνεται ότι μπερδεύεις το απλά τζάμπα λογισμικό με το ελεύθερο.

Και ναι, το free σημαίνει και τζάμπα και ελεύθερο.
Η μεγάλη διαφορά είναι ότι το ένα αφορά την τιμή-κόστος ενώ το άλλο το πολυτιμότερο αγαθό!

Για αυτήν την αδυναμία της αγγλικής όμως έχει δημιουργηθεί το όλο θέμα Free software - Open source software.
Το πρότυπο Open source δημιουργήθηκε γιατί το Free software απομάκρυνε τις εταιρίες λόγο του ότι περιείχε την λέξη Free και την οποία ερμήνευαν ως τζάμπα!

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

We maintain this free software definition to show clearly what must be true about a particular software program for it to be considered free software. From time to time we revise this definition to clarify it. If you would like to review the changes we've made, please see the History section below for more information.

"Free software" is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of "free" as in "free speech," not as in "free beer."

Free software is a matter of the users' freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software. More precisely, it refers to four kinds of freedom, for the users of the software:

* The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
* The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
* The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).
* The freedom to improve the program, and release your improvements (and modified versions in general) to the public, so that the whole community benefits (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this.

Τώρα αν εσύ χρησιμοποιείς το λογισμικό (είτε ελεύθερο είτε μη) με το αν είναι τζάμπα ή όχι, πρόβλημά σου. Δεν θα σου πω εγώ τι να κάνεις
Χαίρομαι όμως που προτιμάς "κατά τύχη" όπως φαίνεται από τα γραφόμενά σου το ελεύθερο λογισμικό (το οποίο στην περίπτωση του ubuntu τυχαίνει να είναι και τζάμπα)
Απλά επειδή η ελληνική έχει μεγαλύτερη ευελιξία από την αγγλική, κάνε χρήση της σωστής λέξης εφόσον λες ότι γνωρίζεις περί του θέματος και την οποία θα διαβάσουν και άλλοι οι οποίοι δεν έχουν γνώση.

Αυτά, φιλικά πάντα