Οι διανομές Linux το UEFI & το κλειδί της Microsoft

[Γιώργος Φιωτάκης]

...το Linux "Comes as is with no warranty". Αυτό σημαίνει πως δεν υπάρχει εγγύηση καλής λειτουργίας, κάτι όμως που στα windows υπάρχει και μπορείς να απαιτείς από τη Microsoft.
Άντε να δω την Canonical και τη Red Hat να παρέχουν υποστήριξη desktop για ένα προϊόν που δεν έχει εγγύηση καλής λειτουργίας και δεν τρέχει όλες τις εμπορικές εφαρμογές που έχουν συνηθίσει οι χρήστες windows.
Αυτό βέβαια θα πρέπει να το κάνουν χωρίς τις κοινότητες των έμπειρων χρηστών Linux, που αν δουν ότι Canonical και Red Hat πάνε να το παίξουν μικρές Microsoft και Apple, απλά θα φύγουν και θα πάνε σε κοινοτικές διανομές.

Να ξεκαθαρίσουμε μερικά πράγματα:

Τόσο η Canonical, όσο και (πολύ περισσότερο) η Red Hat, προσφέρουν υποστήριξη έναντι πληρωμής χωρίς αυτό να αναιρεί το 《as is》 του κώδικα.
Την ίδια σχεδόν υποστήριξη προσφέρουν και τα windows, διατυπωμένη λίγο διαφορετικά.
Καμία εταιρεία από τις 3 δεν υπόσχεται καλή λειτουργία πέρα από τις δικές της εφαρμογές κι αυτές που περιλαμβάνει στην αρχική διάταξη της εγκατάστασης της, παρόλο που οι πρώτες 2 υποστηρίζουν και όσα πακέτα έχουν στα αποθετήρια τους.
Αν διαβάσει κάποιος τους όρους χρήσης οποιασδήποτε εφαρμογής της MS μπρεί να το διαπιστώσειεύκολα.
Το πως μπορεί κάποιος να απαιτήσει υποστήριξη εφαρμογών windows σε σύστημα linux, είναι κάτι που δεν καταλαβαίνω, ειδικά σε dual boot σύστημα.
Από 'κει και πέρα, πολύς ντόρος για το τίποτα.

[fkol k4]

Να ξεκαθαρίσουμε μερικά πράγματα:

Τόσο η Canonical, όσο και (πολύ περισσότερο) η Red Hat, προσφέρουν υποστήριξη έναντι πληρωμής χωρίς αυτό να αναιρεί το 《as is》 του κώδικα.
Την ίδια σχεδόν υποστήριξη προσφέρουν και τα windows, διατυπωμένη λίγο διαφορετικά.
Καμία εταιρεία από τις 3 δεν υπόσχεται καλή λειτουργία πέρα από τις δικές της εφαρμογές κι αυτές που περιλαμβάνει στην αρχική διάταξη της εγκατάστασης της, παρόλο που οι πρώτες 2 υποστηρίζουν και όσα πακέτα έχουν στα αποθετήρια τους.
Αν διαβάσει κάποιος τους όρους χρήσης οποιασδήποτε εφαρμογής της MS μπορεί να το διαπιστώσει εύκολα.

Καλό είναι να ξεκαθαρίζουμε τα πράγματα, αν και η αλήθεια είναι πως δεν βλέπω σε τι διαφωνούμε.

Ίσως θα έπρεπε να τα γράψω πιο αναλυτικά, μερικές φορές προσπαθώ να αποφύγω να πληκτρολογώ πάρα πολλά μιας και δεν είμαι καλός σε αυτό, αλλά μάλλον κάποιες φορές θα πρέπει απλά να αναλύω και ας ζορίζομαι...

Το ότι η Canonical αλλά και η Red Hat και όποιος είναι πλέον πίσω από το SUSE Linux προσφέρουν συμβόλαια υποστήριξης, είναι γνωστό, αλλά δεν αναφέρομαι σε αυτό.
Ένα συμβόλαιο υποστήριξης μπορεί να είναι πολύ χρήσιμο σε μια εταιρεία που θέλει υποστήριξη όσον αφορά τη μηχανογράφηση, αλλά δεν νομίζω πως ένας οικιακός χρήστης θα προθυμοποιηθεί αν πληρώσει κάτι τέτοιο.
Από την άλλη, θα πρέπει να δεχτούμε πως η έννοια «υποστήριξη» όσον αφορά έναν οικιακό χρήστη, δεν περιλαμβάνει μόνο το «μπες στο φόρουμ και ρώτα να σου πουν πως θα λύσεις το πρόβλημά σου», αλλά ενίοτε και το «πήγαινε μωρέ στο μαγαζάκι στη γωνία να σου το φτιάξουν και ας δώσεις και ένα μικροποσό» για τους χρήστες που δεν θέλουν να ασχοληθούν με τη λύση ενός πιθανού προβλήματος.
Ένας χρήστης windows λοιπόν, μπορεί να πάρει τηλέφωνο την Ελληνική αντιπροσωπεία της Microsoft και να κάνει μια ερώτηση στο τεχνικό τμήμα, ή να πάει στο μαγαζί στη γωνία να δει τι θα του πει κάποιος ειδικός.
Ως χρήστης Ubuntu ή Fedora δεν μπορεί να πάρει τηλέφωνο την Ελληνική αντιπροσωπεία της Canonical ή της Red Hat γιατί πολύ απλά δεν υπάρχει, ενώ και το μαγαζάκι στη γωνία το πιθανότερο είναι να μην έχει ιδέα για το πως αντιμετωπίζεται ένα πρόβλημα στο Linux.

«Ε, ας μπει στο φόρουμ να ρωτήσει, που είναι το πρόβλημα;»
- Προς το παρόν πουθενά, πάμε παρακάτω...

Το πως μπορεί κάποιος να απαιτήσει υποστήριξη εφαρμογών windows σε σύστημα linux, είναι κάτι που δεν καταλαβαίνω, ειδικά σε dual boot σύστημα.

Ούτε εγώ θα το καταλάβαινα, προφανώς θα ήμουν το λιγότερο ανόητος αν είχα γράψει κάτι τέτοιο.
Αυτό που εννοεί η πρόταση, είναι πως ο καθένας μπορεί να ανεχθεί ένα συγκεκριμένο ποσό «ξεβολέματος». Ίσως άλλος λίγο παραπάνω, άλλος λίγο παρακάτω.
Το δεδομένο ξεβόλεμα που θα πρέπει όλοι να ανεχθούν, είναι πως στο Linux δεν υπάρχει το...το...το...μην τα λέμε ξανά και ξανά, όλοι τα ξέρουμε. Είναι κάτι που άλλοι το ξεπερνάν εύκολα, άλλοι δύσκολα και άλλοι καθόλου. Η Canonical και η Red Hat δεν μπορούν να κάνουν κάτι γι αυτό.
Άλλο ένα πιθανό ξεβόλεμα, είναι η μη λειτουργία κάποιας συσκευής. Αυτό είναι και θέμα τύχης.
Ένα ακόμα ξεβόλεμα, είναι το ότι δεν ξέρουν όλοι δίπλα σου να σου απαντήσουν αυτό που θέλεις, θα πρέπει να απευθυνθείς σε μια από τις κοινότητες. Σε αυτή την περίπτωση, είναι καλό να υπάρχουν κοινότητες οργανωμένες, αναπτυγμένες, με μια μίξη παλιών και έμπειρων αλλά και νέων χρηστών, που να έχουν την όρεξη να γίνουν οι μελλοντικοί guru των κοινοτήτων, ώστε να γίνει με πιο ομαλό αλλά και ευχάριστο τρόπο η μετάβαση στο Linux ή έστω η προσθήκη του στις επιλογές κάποιου.

«Ε, και που είναι το πρόβλημα, και η κοινότητα του Ubuntu και αυτή της Fedora, είναι από τις μεγαλύτερες, με τεράστιο δυναμικό».
- Σωστά, πάμε παρακάτω...

Από 'κει και πέρα, πολύς ντόρος για το τίποτα.

Θα συμφωνήσω με μια μικρή υποσημείωση, το ότι χρειάζεται η λέξη «πλέον» στο τέλος της πρότασης. Πολύς ντόρος για το τίποτα πλέον, αφού στην αρχή τα πράγματα δεν ήταν τόσο ξεκαθαρισμένα.

Και πάλι όμως, μπορούμε να συζητάμε για κάποια πράγματα που όσο δεν είναι πλήρως ξεκαθαρισμένα, προκαλούν απορίες και συνεπώς ανησυχία.
Ένα από αυτά είναι το εξής:

Η Microsoft διαφημίζοντας τη λειτουργία του Secure Boot στα Windows 8 απευθύνεται κυρίως (κυρίως, όχι μόνο) στον χρήστη που χρειάζεται ένα καθησυχαστικό μήνυμα του τύπου «τώρα πλέον χρειάζεται να κάνεις ακόμα λιγότερα για την ασφάλειά σου, φροντίζουμε εμείς γι αυτό» και πολύ καλά κάνει από την πλευρά της και το δίνει.
Το ίδιο μήνυμα προσπαθούν να δώσουν και η Canonical αλλά και η Red Hat με τις προσαρμογές που κάνουν και πολύ καλά κάνουν και το δίνουν αυτό το μήνυμα επίσης.
Το αν κρίνουμε ως καλές ή κακές τις λύσεις που βρήκαν είναι ένα ζήτημα αν θέλετε προς συζήτηση, αλλά το ότι και οι δύο σπεύδουν να καλύψουν μια ανάγκη που δημιουργείται είναι σαφώς θετικό.
Από εκεί και πέρα όμως, υπάρχουν και οι χρήστες που είναι περισσότερο «μαμούνια», που τους αρέσει να πειράζουν το σύστημά τους, που θέλουν να μάθουν πως να το ξαναφτιάχνουν αφού το έχουν χαλάσει. Στο Linux ξέρουμε πως υπάρχουν αρκετοί τέτοιοι και μεγάλο ποσοστό από τους έμπειρους με αρκετές γνώσεις είναι τέτοιοι χρήστες.

Έτσι λοιπόν, θα πρέπει να ληφθεί μέριμνα και γι αυτούς.
Θα πρέπει δηλαδή να μη γίνει το να πειράζεις το σύστημά σου ίδιο σε γραφειοκρατική διαδικασία με το να μαζεύεις δικαιολογητικά από εφορία και πολεοδομία.
Το να χρειάζεται να υπογράφουμε το καθετί που κάνουμε από μόνοι μας, απλά θα μας σπάσει τα νεύρα.
Δεν νομίζω πως είναι υπερβολικό να ζητά κάποιος μια επιλογή που να του επιτρέπει να χρησιμοποιεί τον υπολογιστή του «χύμα» όπως και τώρα, χωρίς γραφειοκρατικές διαδικασίες.

Αν τηρηθεί αυτό (που από ότι φαίνεται μάλλον θα τηρηθεί), τότε όντως δεν βλέπω το πρόβλημα.
Η πρότασή μου «αν δουν ότι Canonical και Red Hat πάνε να το παίξουν μικρές Microsoft και Apple, απλά θα φύγουν και θα πάνε σε κοινοτικές διανομές», αφορά το ενδεχόμενο Canonical και Red Hat να μην φροντίσουν για όλους, οπότε αναγκαστικά δεν θα πρόσθεταν target group, αλλά θα το άλλαζαν.

Το κοινό σου το διαλέγεις. Πάντα.
Αν αφηγείσαι παιδικά διηγήματα, έχεις παιδάκια για κοινό. Αν κάνεις διάλεξη περί της μόλυνσης του περιβάλλοντος, έχεις κοινό που έχει περιβαλλοντολογικές ανησυχίες. Αν μιλάς για μπάλα, σε ακούν ποδοσφαιρόφιλοι.

Το μόνο που εξέφρασα, ήταν η άποψη πως Canonical και Red Hat θα πρέπει να προσπαθήσουν να μην αλλάξουν target group αλλά να το επεκτείνουν, καθώς το πρώτο μάλλον θα τις έβλαπτε παρά θα τις ωφελούσε.

[simosx]

Ένας χρήστης windows λοιπόν, μπορεί να πάρει τηλέφωνο την Ελληνική αντιπροσωπεία της Microsoft και να κάνει μια ερώτηση στο τεχνικό τμήμα, ή να πάει στο μαγαζί στη γωνία να δει τι θα του πει κάποιος ειδικός.

Κάτι τέτοιο είναι εφικτό από τους πελάτες της Microsoft που αγόρασαν λογισμικό Microsoft από το ράφι/κατάστημα, αντί για το προεγκατεστημένο λογισμικό OEM που έχουν τα εκατοντάδες εκατομμύρια πελάτες.
Είναι ελάχιστοι που αγόρασαν το λογισμικό από το κατάστημα και μετά εγκατέστησαν οι ίδιοι.
Αν έχεις μια έκδοση OEM λογισμικού της Microsoft, τότε λαμβάνεις (λέμε τώρα) υποστήριξη από τον κατασκευαστή του υπολογιστή! Ναι, αν τηλεφωνήσεις στη Microsoft μπορείς να επιβεβαιώσεις.
Και τι υποστήριξη δίνει η Microsoft για τους πελάτες που αγόρασαν λογισμικό από το κατάστημα; Έχει το πιο τυπικό προσωπικό που σου διαβάζει στάνταρτ υποτυπώδεις λύσεις, πληροφορίες δηλαδή που μπορείς να βρεις και εσύ στο microsoft.com.

Το μεγάλο κόλπο της Microsoft είναι να αποφύγει την υποστήριξη (μέσω προσωπικού) των εκατοντάδων εκατομμυρίων των πελατών. Αυτό που κάνει είναι να καθορίζει εξαιρετικά μεγάλες τιμές στο λογισμικό που αγοράζεις από το κατάστημα, ώστε η συντριπτική πλειοψηφία να αγοράζει ΟΕΜ και να (μην) λαμβάνει υποστήριξη από τους κατασκευαστές που δεν έχουν ιδέα από υποστήριξη λογισμικού.
Για ουσιαστική υποστήριξη σε προϊόντα Microsoft, αγοράζεις, από σελίδα όπως http://www.microsoft.com/online/buy.aspx

Τώρα, ας πούμε ότι έχεις πληρώσει λογισμικό της Microsoft, Windows 7. Ποια είναι τα δικαιώματά σου και πόσο καλά σε υποστηρίζει η Microsoft;
1. Πας στο http://www.microsoft.com/About/Legal/EN ... fault.aspx και εντοπίζεις την EULA για την έκδοση Windows 7. Υπάρχει και σε ελληνικά.
2. Διαβάζεις την παράγραφο 24, που λέει

Κώδικας: Επιλογή όλων


24. ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ. Εκτός από οποιαδήποτε αποζημίωση που ενδεχομένως σας καταβάλλει ο κατασκευαστής ή ο υπεύθυνος εγκατάστασης, δεν μπορείτε να λάβετε αποζημίωση για άλλες ζημιές, συμπεριλαμβανομένης της αποζημίωσης για αποθετική ζημία, διαφυγόντα κέρδη, ηθική βλάβη ή εύλογη αποζημίωση.

(η παράγραφος 24 συνεχίζει, ωστόσο το αντιγραφή-επικόλληση δε λειτουργεί σωστά. Η Microsoft έφτιαξε το κείμενο με κωδικοποίηση iso-8859-7 οπότε με την επικόλληση χάνεις το κείμενο. Το παραπάνω το έγραψα στο χέρι).

[Learner]

Spoiler: show

Κανόνες Λειτουργίας του φόρουμ

Είναι αυτονόητο ότι οι χρήστες μπορούν να εκφράζουν την άποψή τους ελεύθερα, για κάθε θέμα που ανοίγει και συζητείται. Επιβάλλεται να το κάνουν αυτό με ευγένεια και πνεύμα σεβασμού του συνομιλητή τους, χωρίς τη χρήση προσβλητικών και επιθετικών χαρακτηρισμών και χωρίς να θίγουν, άμεσα ή έμμεσα, τα υπόλοιπα μέλη.

Παιδιά, σιγά το πράγμα, εγώ δεν έχω πρόβλημα να μου σύρουν και πολύ χειρότερα, δεν τρέχει τίποτα.

Σίμο, αυτό το διαχωρισμό μεταξύ OEM και από το ράφι δεν τον γνώριζα, και πάλι όμως το θέμα δεν είναι τι υποστήριξη παρέχει η Microsoft, συμφωνώ πως δεν παρέχει, όπως επίσης δεν παρέχει και ασφάλεια ακόμα και με το Secure boot παρά μόνο για κάτι συγκεκριμένο.
Το θέμα δεν είναι καθαρά αυτό, αλλά περισσότερο το ότι ξέρει να προβάλλει το προϊόν της ως κάτι που δεν είναι και αυτό έχει επίπτωση στην αγορά, είτε ισχύει είτε όχι.

[simosx]

Spoiler: show

Off topic:

Παιδιά, σιγά το πράγμα, εγώ δεν έχω πρόβλημα να μου σύρουν και πολύ χειρότερα, δεν τρέχει τίποτα.

Με τον Κωνσταντίνο (kigk) έχω συνομιλήσει στο παρελθόν. Ο Κωνσταντίνος είναι και στην ομάδα Ubuntistas.
Αυτό που συνέβει είναι ότι στη συζήτηση θέλεις να προχωρεί γοργά και να καταλήγει κάπου. Μερικές φορές μπορείς να τα πάρεις στο κρανίο, ωστόσο κάτι τέτοιο δεν είναι για κανένα τρόπο αποδεκτό.

Για το θέμα του SecureBoot και τη Microsoft, η άποψή μου είναι ότι η Microsoft θα χρησιμοποιήσει ακόμα μια φορά την ηγετική της θέση στους επιτραπέζιους υπολογιστές για να επιτεθεί στους ανταγωνιστές (ελεύθερο λογισμικό). Το να είναι υπογεγραμμένα τα συστατικά λογισμικού είναι υπέροχο πράγματα, ωστόσο η όλη υλοποίηση μπορεί να γίνει με αρνητικό τρόπο για το ελεύθερο λογισμικό.

Ας δούμε παρόμοια πρακτική με τις πληροφορίες ACPI στο BIOS των υπολογιστών. Στο ACPI υπάρχουν επεκτάσεις και πληροφορίες ώστε το λειτουργικό σύστημα να μπορέσει να αφυπνίσει, να καταναλώσει λιγότερη ενέργεια, κτλ. Είναι στο χέρι του κατασκευαστή να φτιάξει καλές και συμβατές πληροφορίες. Και οι κατασκευαστές που παράγουν προϊόντα συμβατά με Windows έρχονται σε επαφή με τους κατασκευαστές όπου υπάρχει καθοδήγηση. Για το ACPI και τα πολλά προβλήματα που αντιμετωπίζουν τα μέλη της κοινότητας, η πηγή του προβλήματος είναι το λογισμικό μεταγλώττισης ACPI που δίνει η Microsoft στους κατασκευαστές όπου παράγει αρκετές φορές προβληματικό κώδικα. Και οι διανομές πρέπει κάθε φορά να τρέξουν για να επιλύσουν το πρόβλημα.
Προβληματικοί κατασκευαστές σε θέματα ACPI είναι τυπικά η Toshiba και μετά η Sony.

Άραγε, για αυτά που λέω υπάρχουν ενδείξεις ότι πράγματι η Microsoft χρησιμοποίησε δόλο;
Δες στο http://simos.info/blog/archives/date/2008/07

Μαντεύω ότι για το SecureBoot η Microsoft θα έρθει σε επαφή με τους κατασκευαστές ώστε να είναι δυσκολότερο (→«μη προτεινόμενο») να βάλεις εναλλακτικό λειτουργικό σύστημα.
Πως θα γίνει δε γνωρίζω. Πάντως για τους κατασκευαστές έχουν μεγάλο συμφέρον να μην πειράζει ο πελάτης σημαντικά αρχεία ώστε να μη χρειάζεται να ενοχλεί με προβλήματα εγκατάστασης.
Δηλαδή, ο κατασκευαστής να πωλεί τον υπολογιστή και να μη χρειάζεται να ενδιαφερθεί μετά για μετέπειτα υποστήριξη που κοστίζει.

Ας μαντέψω ακόμα για φορά: η Microsoft θα δίνει πιο φθηνά την έκδοση OEM των Windows αν ο κατασκευαστής επιλέξει πραγματικά μόνο Windows μέσω του SecureBoot.

[Learner]

Μα φυσικά, δεν τίθεται θέμα περί των προθέσεων της Microsoft, έχει ήδη προσπαθήσει να το κάνει αυτό, αλλά έχει ήδη αναγκαστεί να ανακαλέσει και να δηλώσει

After these databases have been added, and after final firmware validation and testing, the OEM locks the firmware from editing, except for updates that are signed with the correct key or updates by a physically present user who is using firmware menus, and then generates a platform key (PK). The PK can be used to sign updates to the KEK or to turn off Secure Boot.

Ας μαντέψω ακόμα για φορά: η Microsoft θα δίνει πιο φθηνά την έκδοση OEM των Windows αν ο κατασκευαστής επιλέξει πραγματικά μόνο Windows μέσω του SecureBoot.

Δεν χρειάζεται καν να κάνει κάτι τέτοιο.
Φυσικά και οι κατασκευαστές θα έχουν μόνο το κλειδί της Microsoft, αφού προς το παρόν τουλάχιστον δεν υπάρχει άλλο κλειδί, ακόμα και η Fedora αυτό θα χρησιμοποιεί.
Το όλο θέμα πλέον δεν είναι ουσιαστικό θέμα, αλλά κυρίως θέμα marketing και εκεί η Microsoft υπερτερεί.

Spoiler: show

@ sotos21

1. Δεν αναφερόμαστε σε λάθη του ιδίου τύπου.
2. Το ότι το OSArena έχει μείνει μισό δεν είναι και εντελώς τυχαίο
3. Το OSArena είναι όντως πολύ σημαντικό, γι αυτό και ως αναγνώστες είμαστε υποχρεωμένοι να κάνουμε κριτική. Αν το αφήσουμε στην τύχη του απλά θα σβήσει.
4. Περί χρόνου: Ούκ εν τω πολλώ το εύ, αλλ' εν τω εύ το πολύ. Λίγα και καλά.

[Γιώργος Φιωτάκης]

Λαμπρά, απ' ό,τι βλέπω η συζήτηση έχει ξεφύγει αρκετά... οπότε να πω κι εγώ τη γνώμη μου κι ας μην έχει σημασία πια...

1) Από την ανακοίνωση του Garett είναι ξεκάθαρη η θέση της Red Hat (αν και ανεπίσημη) ότι δεν θέλει να εκμεταλλευτεί τη θέση της αλλά να παρέχει μια λύση που θα μπορεί να εφαρμοστεί τόσο από άλλες διανομές, όσο και από ανεξάρτητους χρήστες-προγραμματιστές-«μερακλήδες» που θέλουν να «πειράζουν» το σύστημα τους. Δεν βλέπω το λόγο που η Canonical θα ήθελε να κάνει κάτι διαφορετικό (σαν σκεπτικό), απλά η Red Hat έκανε πρώτη την ανακοίνωση.

2) Δεν θεωρώ ότι αυτή η κίνηση είναι περιοριστική. Υπήρξαν πολύ πιο περιοριστικές εποχές που δεν μπορούσες να χρησιμοποιήσεις το μεγαλύτερο μέρος των συσκευών του εμπορίου και η μετάβαση από ένα γραφικό σύστημα με windows σε ένα σύστημα με GNU/Linux ήταν σχεδόν εφιάλτης, παρόλα αυτά δεν επηρεάστηκε αρνητικά η εξάπλωση του GNU/Linux.

3) Άλλο πράγμα η ανακοίνωση και άλλο η υλοποίηση. όταν θα το δούμε στην πράξη θα μπορούμε να βγάλουμε τα συμπεράσματα μας.

4) Βλέπουμε το δέντρο και αγνοούμε το δάσος...
Κανείς δεν πρόσεξε το γεγονός ότι παρόλο που η Microsoft ανακοίνωσε πως σε υπολογιστές θα υπάρχει η δυνατότητα να μπουν και κλειδιά/λειτουργικά τρίτων, σε συσκευές ARM δεν θα υπάρχει αυτή η δυνατότητα;
Προφανώς η microsoft δεν φοβάται τον ανταγωνισμό στους υπολογιστές, είναι αστείο ακόμα και να το κουβεντιάζουμε. Ούτε «καίγεται» τόσο πολύ για την ασφάλεια των χρηστών (όχι πως δεν ενδιαφέρεται, αλλά είναι και λίγα αυτά που μπορεί να κάνει κάποιος για την ασφάλεια ενός συστήματος που δέχεται το 95% όλων των επιθέσεων).
Η κίνηση αυτή αποσκοπεί στο να μπορέσει να κατοχυρώσει το όποιο μικρό κομμάτι μπορέσει να αποκομίσει αρχικά από την αγορά κινητού/ταμπλέτας κλειδώνοντας το και επεκτείνοντας το αργότερα.
Εξαιρετικά φιλόδοξη προσπάθεια αφού ήδη έχει αργήσει να μπει στο παιχνίδι δραματικά, αλλά δεν είναι ούτε το μικρομάγαζο της γωνίας, ούτε η αγαθή και πρωτάρα ανερχόμενη εταιρεία.
Σε παγκόσμια κλίμακα, η αγορά αυτή είναι η πιο σημαντική και είναι προφανές ότι δεν θέλει να αφήσει τους ανταγωνιστές της να αλωνίζουν ανεξέλεγκτα.
Ίσως να απαιτεί κάποιες παραπάνω γνώσεις και ρυθμίσεις το να βάλεις μια διανομή Linux ή οποιοδήποτε άλλο λειτουργικό παράλληλα ή και αυτόνομα σε ένα υπολογιστή (ούτως ή άλλως η τεκμηρίωση για το πως να το κάνεις θα κυκλοφορήσει σε χρόνο dt και το δίκτυο θα κατακλυστεί με διάφορα how-to και βίντεο), σκεφτείτε όμως πως το ίδιο πράγμα θα είναι αδύνατο σε ένα κινητό ή μια ταμπλέτα που θα αγοράζεις με windows.

5) Οι δημοσιεύσεις του στυλ «ξέρεις ποιος είμαι εγώ;!» και «σας ξέρουμε εσάς κάτι τέτοιους!» είναι κάτι που αν και αναμενόμενο σε ένα φόρουμ, σπανίζουν σ' αυτό εδώ κι εύχομαι να συνεχίσουν να σπανίζουν - όχι επειδή κάποιος συντονιστής τις έκοψε, ούτε γιατί κάποιος ζήτησε να χαμηλώσουν οι τόνοι, αλλά γιατί σεβόμαστε ο ένας τον άλλο και την άποψη του, ειδικά όταν διαφωνούμε.

[pc_magas]

Οι περισσότεροι υπολογιστές θα έρχονται με το κλειδί των windows.

Όσοι θα τρέχουν ubuntu θα έχουν κλειδί ubuntu.

Κάθε kenrel module θα πρέπει να είναι υπογεγραμμένο (σύμφωνα με την redhat ) με το κατάλληλο κλειδί, απ' ότι κατάλαβα.

Γι αυτό βλέπω μερικά σενάρια:
Α)Εγώ αυτό όπου βλέπω είναι ότι μόνο μερικά μοντέλα θα μπορούν να τρέχουν dual boot windows - linux. Πολλοί υπολογιστές θα τρέχουν ή μόνο windows (με fedora μάλλον) ή μόνο linux.
Β) Τελικα συμφωνίσουν οι περισσότεροι γνωστοίμ κατασκευαστες να βάζουν και κελιδία για linux.

Το θέμα είναι γιατί το free software foundation θεωρεί ότι το secure boot περιορίζει τον χρήστη;

[eliasps]

Το θέμα είναι γιατί το free software foundation θεωρεί ότι το secure boot περιορίζει τον χρήστη;

Αυτό ουσιαστικά το απάντησες εσύ ο ίδιος:

Α)Εγώ αυτό όπου βλέπω είναι ότι μόνο μερικά μοντέλα θα μπορούν να τρέχουν dual boot windows - linux. Πολλοί υπολογιστές θα τρέχουν ή μόνο windows (με fedora μάλλον) ή μόνο linux.

Άμα υπάρχει ο περιορισμός windows ή linux αλλά όχι και τα δύο, τότε ο κοινός χρήστης θα προτιμήσει να κρατήσει τα windows, επειδή αυτά ξέρει. Δεν θα πει μια μέρα: Διαγράφω τα windows και περνάω fedora που δεν ξέρω τι μου γίνεται.
Ενώ άμα έχεις την επιλογή του dual boot τότε μπορείς να κρατήσεις τα windows με τα οποία κάνεις ό,τι δουλειές κάνεις και ταυτόχρονα να πειραματίζεσαι και να μαθαίνεις σταδιακά το linux, μέχρι που θα φτάσεις στο σημείο να μην χρειάζεσαι καθόλου τα windows.

[dyzio2206]

καλα βλεπω τα 7 να γινονται τα νεα ΧΡ... κλεινεις το uefi η οπως αλλιως το λενε και περνας το linux.. αν θες περνας κ τα 7(προσωπικα εχω 7 για καποια συγκεκριμενα Games/simulators) και τελιωνει εκει το θεμα για εμενα να βαλουν το UEFI εκει που ξερουν.. μου θυμιζει τον ντορο με το starforce των cd οταν βγηκε το lock-on..