"Ubuntu 10.04 Is More Power Hungry Than Windows 7"

[Reinach]

Ubuntu 10.04 Is More Power Hungry Than Windows 7

"Το Ubuntu 10.04 είναι περισσότερο ενεργοβόρο από τα Windows 7"

Well, it seems that Ubuntu is more power hungry than Windows 7. Here's a quote from Phoronix's article:
The netbook used for testing was an ASUS Eee PC 1201N with an Atom 330 dual-core CPU, NVIDIA GeForce 9400M ION graphics, 2GB of RAM, a 12.1-inch WXGA display, and a 250GB 5400RPM SATA HDD. The notebook was a Lenovo ThinkPad T61 with an Intel Core 2 Duo T9300, a NVIDIA Quadro NVS 140M, 4GB of system memory, a 15.4-inch display, and a 100GB Hitachi 7200RPM SATA HDD. Ubuntu 10.04 LTS x86_64 and Microsoft Windows 7 Professional x64 were the two operating systems tested on the two mobile devices.

It is unfortunate to see Ubuntu 10.04 LTS going through much more power than Microsoft Windows 7 on these mobile devices, particularly with the modern ION netbook and to still some extent the more mature Intel Penryn notebook with the NVIDIA Quadro graphics. These differences will lead to Windows users noticing a dramatically shorter battery life for those switching to Ubuntu 10.04, which is especially a problem in the netbook era. These were the only 64-bit notebooks we had at the time of testing, so unfortunately we do not know how the ATI or Intel notebook power consumption differs at this point. Fortunately, improving power management has been of interest to more open-source developers in recent times, so hopefully by Ubuntu 10.10 or Ubuntu 11.04 there will be more pleasing news to report to Linux users.

Όσοι έχουν εγκαταστήσει την 10.04 έχουν παρατηρήσει διαφορές στην κατανάλωση ενέργειας (διάρκεια μπαταρίας) σε σύγκριση με την 9.10; Ή σε σύγκριστη με τα Win7 για 'οσους έχουν dual boot;;

[blackpit35]

Η κατανάλωση ενέργειας είναι κάτι πολύ σχετικό. Εξαρτάται από τις εργασίες που εκτελεί ο χρήστης. Πάντως, εγώ που έχω σε dual boot το ubuntu 10.04(χ32) και τα windows 7(χ64) διαφορά δεν έχω δει,κάνοντας πάνω κάτω τα ίδια πράγματα και με τα δύο λειτουργικά.

[Babis_ECE]

Προσωπικά δεν έχω παρατηρήσει κάτι τέτοιο. Αλλά ότι χρειάζεται ένα καλό πρόγραμμα με (κυρίως) εύχρηστο GUI που να κάνεις ρυθμίσεις για εξοικονόμηση ενέργειας, χρειάζεται. Αυτήν την στιγμή δεν υπάρχει κάτι τέτοιο, εκτός αν δεν το γνωρίζω, πράγμα πολύ πιθανό.

Εγώ μόνο να χαμηλώνω την φωτεινότητα της οθόνης μου μπορώ από το πληκτρολόγιο του laptop (Fn+F7) και έχω και στο Panel το Applet για την επιλογή ταχύτητας του υπολογιστή, που το έχω πάντα σχεδόν στο "On demand".

[George Cooper]

Άλλο ένα επιστημονικό άρθρο, με έγκυρες και αναλυτικές δοκιμές σε μια πληθώρα υλικού.
Ευχαριστούμε κύριοι για την προπαγάνδα σας, αλλά σας μάθαμε τώρα πια...
Αοριστολογίες και τραγικές δοκιμές. Και στην τελική σιγά το 4% παραπάνω κατανάλωση watt σε idle σύστημα.
Που δεν διευκρινίζει αν δούλευε το compiz ή το aero στα παράθυρα και μπλα μπλα μπλα.

Τώρα υπερφορητός, με διπύρηνο και nvidia, συγνώμη κι όλας αλλά πολύ μεγαλύτερες δεν είναι οι πωλήσεις του Atom n270 με intel graphics; αυτό που είναι στην δοκιμή; ή μήπως δεν τους συμφέρει;

Και η προσωπική μου γνώμη, το υπερφορητό μου με τη νέα έκδοση, μια χαρά κρατάει μπαταρία.
Δεν έχω κάνει benchmarking αλλά με wi-fi, bluetooth και οθόνη στη μισή ένταση (συν κακούς κύκλους
φόρτισης - εκφόρτισης μπαταρίας) μια χαρά κρατάει.

Αν υπάρχει λόγος και κόσμος που θέλει να δει benchmarking, ευχαρίστως μόλις βγει και το meego, να δημοσιεύσω το προσωπικό τεστ που θα κάνω ανάμεσα σε διάφορα λειτουργικά.

[Nisok]

Εγώ να πώ την αλήθεια, παρατήρησα ότι στα lucid ο ανεμιστήρας δεν έχει σταματήσει
να δουελύει.
Και όντως το laptop άμα δεν προσέξω που το αφήνω μπορεί να αρχίσει να μυρίζει καμένο ...

Δεν αποκλείω την έρευνα ως προπαγάνδα. ...

[panligo]

Μια λογική απορία... Τα παράθυρα από όσο γνωρίζω δεν έχουν κάποια έκδοση για netbook, notebooks. Γιατί δεν χρησιμοποίησαν το ubuntu netbook remix;;;
Είναι πολύ λογικό εφόσον υπάρχει ξεχωριστή έκδοση για netbooks να έχουν κάνει εκεί τις απαραίτητες, περισσότερο προσεγμένες, ρυθμήσεις ώστε να υπάρχει όσο το δυνατόν μικρότερη κατανάλωση ενέργειας και καλύτερη απόδοση σε τέτοια συστήματα. Το βρίσκω απόλυτα λογικό το ubuntu να καταναλώνει ίσως λίγο παραπάνω ενέργεια αν εγκατασταθεί σε notebook καθώς δεν έχει σχεδιαστεί για αυτό.

Βέβαια θα μου πεις δεν γίνεται να συγκρίνει κανείς μήλα με πορτοκάλια αλλά δεν φταίει το ubuntu που η microsoft δεν έχει βγάλει έκδοση για netbook.
Άλωστε κάποιος που έχει notebook θα περάσει το unr και όχι το κανονικό ubuntu. Ενώ με τα παράθυρα δεν έχει επιλογή.

Προσωπικά θεωρώ τελείως παράλογη και καθόλου σωστή την όλη σύγκριση. Το σωστό θα ήταν να ελέγξουν την κατανάλωση ubuntu και παραθύρων σε desktop και σε laptop.

[KeRber0s]

Εντάξη μπορεί να ισχύει... Αλλά σκεφτείτε το εξής...
Έστω ότι έγιναν οι έλεγχοι σε καθαρή εγκατάσταση, δηλ χωρίς antivirus και firewall στα windows που είναι αναγκαία. Μόνο μόλις τα εγκαταστήσεις θα δεις την πραγματική κατανάλωση. Επίσης με το καιρό τα windows λόγω ατελειών και αστάθειας απαιτούν συνεχώς περισσότερους σε αντίθεση με το linux που όπως τα ξεκινήσεις πάνω κάτω κρατάνε σταθερές τις επιδόσεις, εε.. καμία φόρα γίνονται και καλύτερες.
Π.χ. Ένα σύστημα παλιό που έχω όταν είναι φρέσκα τα windows πετάει. Μόλις βάλω όλα τα απραίτητα προγράμματα, anivirus - firewall - media players και άλλα, τότε γίνετε αρκετά αργό σε αντίθεση με το linux που τους είχα βάλει ένα σωρό προγράμματα πάνω κάτω δεν είδα διαφορές.
Οπότε για να είναι εύστοχη η μέτρηση πρέπει να γίνει αφού πρώτα έχουν φορτωθεί όλα τα αναγκαία προγράμματα. Όπως και κάποια άλλα πχ o windows media player πιο σπάταλο προγραμμα δεν έχω δει.
Βάλτε να κολλήσει και μερικούς ιους, και κανένα trojan. Τότε είναι που θα τρώει τρελά την μπαταρία.

[ubuntunoid]

Ρε παιδιά συγγνώμη λίγο αλλά κάτι δεν πάει καλά με το άρθρο.
1ο Δε συγκρίνονται οι κανονικές εκδόσεις και των 2 λειτουργικών για netbook UNR και 7 Starter αντίστοιχα. Το να πάει κάποιος να βάλει 7 Proffesional 64 bit σε netbook είναι απύθμενη βλακεία για 2 λόγους:
α) Για να τα αγοράσει κάνουν παραπάνω από το netbook (δε μπορεί να αγοράσει ΟΕΜ ή DSP έκδοση γιατί δε θα τα πάρει πακέτο με Η/Υ γιατί αν υπάρχει κάποια έκδοση προεγκατεστημένη αυτή θα είναι η Starter)
β) Δεν εγγυάται κανείς αν τα πειρατικά αντίγραφα με τα προβλήματα που κουβαλάνε θα φερθούν το ίδιο "καλά" στην μπαταρία ή θα την αδειάζουν χωρίς λόγο στο μισάωρο.
2ο Πώς έκαναν το τεστ; Άνοιξαν τα 2 Λειτουργικά και μέτρησαν πόση ενέργεια καταναλώνουν σε κατάσταση ηρεμίας;;;;(αυτό έκαναν πριν και μετά την εγκατάσταση των οδηγών της nvidia ) Μα δεν μετριέται εκεί η διαχείριση ενέργειας στις εργασίες μετριέται. Αν είναι τα παράθυρα να αντέχουν πχ 5 ώρες σε κατάσταση ηρεμίας και 1,5 ώρα με σερφάρισμα και τραγούδια ενώ το Ubuntu πχ 3,5 ώρες σε ηρεμία και 2,5 με σερφάρισμα και τραγούδια τότε καλύτερο είναι το Ubuntu και όχι τα παράθυρα
Έχω κάθε καλή διάθεση να πιστέψω το άρθρο αλλά δε μπορώ είναι τελείως λάθος ο τρόπος σύγκρισης, μέτρησης και σχολιασμού των αποτελεσμάτων

[AntJPGR]

Πάντως, έχοντας χρησιμοποιήσει σε netbook UNE και Win7 starter, μπορώ να πω ότι το UNE είναι μακράν πιο ελαφρύ και γρήγορο (ειδικά στο χρόνο εκκίνησης-τερματισμού) Τώρα, γιατί φορτώσαν σε netbook τις πλήρεις εκδόσεις, ένας θεός ξέρει

edit: τώρα αναφορικά με τη διαρκεια ζωής της μπαταρίας, είναι περίπου η ίδια, με έλαφρό προβάδισμα στο UNE (κυρίως το χρησιμοποιώ με ρεύμα, οπότε δεν έχω και την πιο ξεκάθαρη άποψη)

[Apopas]

Το άρθρο είναι άκυρο, καθώς οι μετρήσεις έγιναν όντας οι υπολογιστές στην πρίζα, γι αυτό και φαίνεται το netbook να καταναλώνει περισσότερη ενέργεια από το laptop, πράγμα αφύσικο.

Παρόλα αυτά, έχω παρατηρήσει σοβαρή πτώση της μπαταρίας μου στο lucid καθώς, πλέον, μου διαρκεί περί τις πέντε ώρες, ενώ στο karmic διαρκούσε έξι.