Χθες βράδυ έγραψα κάποιες από τις πρώτες σκέψεις μου σχετικά με τη δημιουργία συμβουλίου στο διπλανό thread για τη νομική υπόσταση (
viewtopic.php?f=52&t=4387&p=42019#p41983 ). Προσπάθησα να αντιμετωπίσω την πρωτοβουλία για τη δημιουργία συμβουλίου μη αρνητικά και να αναζητήσω τους τρόπους με τους οποίους κάτι τέτοιο θα βοηθούσε την καλύτερη οργάνωση και προσφορά της κοινότητάς μας.
Από τις πρώτες μου σκέψεις ήταν ότι το όποιο "συμβούλιο" δεν θα πρέπει να είναι σε καμιά περίπτωση κλειστό, δεν θα πρέπει να συζητά κεκλεισμένων των θυρών και μυστικά από την υπόλοιπη κοινότητα (με την εντελώς ευρεία έννοιά της) και δεν θα πρέπει να λαμβάνει αποφάσεις στο όνομα της κοινότητας. Έτσι πρότεινα ότι ένα τέτοιο συμβούλιο για μένα έπρεπε να έχει σαν καθήκοντα την ανοικτή συζήτηση των ζητημάτων που αφορούν την κοινότητα, την σύνταξη συγκεκριμένων προτάσεων δράσης ή επίλυσης προβλημάτων προς αποδοχή ή μη από την κοινότητα και την βοήθεια στην οργάνωση της υλοποίησης αυτών που η κοινότητα έχει αποφασίσει. Δηλ. η λήψη αποφάσεων να γίνεται μόνο από την κοινότητα και το όποιο συμβούλιο να αναλάβει ρόλους υποβολής προτάσεων και εκτελεστικούς όπου χρειάζεται.
Διαβάζοντας τις απόψεις άλλων μελών σε αυτό το thread υπέρ και κατά της δημιουργίας του συμβουλίου, βλέπω πιο λογική και φυσική την άποψη ότι δεν χρειαζόμαστε κάποιο συγκεκριμένο συμβούλιο, και πως αυτά που ανέφερα πιο πάνω ουσιαστικά μπορούν να οργανωθούν και να γίνουν από όσους ενδιαφέρονται και χωρίς αυτό. Συνεπώς θα συμφωνήσω ότι δεν χρειαζόμαστε συμβούλιο. Βλέπω τους κινδύνους παρεκτροπής προς λιγότερο δημοκρατικές διαδικασίες και κατά συνέπεια αποδυνάμωσης της κοινότητάς μας από τη δημιουργία του να είναι περισσότεροι από τα πιθανά οφέλη που θα επιφέρει.
Διάβασα αρκετές φορές στη συζήτηση αυτή τον όρο "μεριτοκρατία". Έψαξα λίγο να δω τι ακριβώς σημαίνει. Από την
http://en.wikipedia.org/wiki/Meritocracy μεταφράζω πρόχειρα:
"Μεριτοκρατία (που σε άλλες σελίδες είδα να ταυτίζεται με την αξιοκρατία) είναι ένα σύστημα διακυβέρνησης ή οργάνωσης στο οποίο οι αναθέσεις ρόλων γίνονται και οι αρμοδιότητες μοιράζονται με βάση το ταλέντο και την ικανότητα (merit) που έχει επιδείξει κάποιος, και όχι με βάση τον πλούτο, την οικογένεια, την κοινονική τάξη, τους φίλους, την ηλικία ή τη δημοτικότητα. Στη Μεριτοκρατία η κοινωνία ανταμοίβει (μέσω πλούτου, θέσης, κοινωνικού status) αυτούς που επιδεικνύουν ταλέντο και ικανότητα μέσω της δράσης τους στο παρελθόν ή του ανταγωνισμού".
Οι σκέψεις μου: Καλή η μεριτοκρατία, αλλά ποιος μπορεί να την εγγυηθεί; Ποιός είναι αυτός που κρίνει και αποτιμά την ικανότητα και το ταλέντο κάποιου; Μήπως μια μεριτοκρατία, αν είναι αρκετά κλειστή, εύκολα μπορεί να μετατραπεί σε ολιγαρχία; Βλέπω την μεριτοκρατία σαν την αναπόφευκτη "παρενέργια" μιας υγιούς αυτο-οργανονόμενης αμεσο-δημοκρατικής ή αναρχικής κοινότητας, και όχι σαν κάτι που πρέπει να αποτελεί στόχο ή να επιβληθεί από λίγους ικανούς στους πολλούς λιγότερο ικανούς. Μια υγιής κοινότητα φαίνεται λογικό μέσα από συμμετοχικές ανοικτές διαδικασίες να επιλέγει τελικά τους πιο ικανούς και ταλαντούχους για να την υπηρετούν. Αλλά ποιος μπορεί να προεικάσει εκ των προτέρων ότι αυτός είναι ο πιο ικανός και κατάλληλος για μια θέση πριν κριθεί για το έργο και την ικανότητά του εφ' ίσοις όροις με όλους τους άλλους από το σύνολο της κοινότητας; Και πόσο είναι το χρονικό διάστημα που παραμένει πράγματι ο πιο ικανός πριν αρχίσει απλά να γατζώνεται στα προνόμιά του δρώντας πλέων παρασιτικά για την κοινότητα;
Πιστεύω ότι αυτό που πρέπει να επιδιώκουμε δεν πρέπει να είναι η μεριτοκρατία, αλλά η αποτελεσματική αυτοοργάνωση με αμεσοδημοκρατικές διαδικασίες λήψης αποφάσεων. Η όποια μεριτοκρατία απλά θα προκύψει. Είναι λάθος να την προ-σχεδιάσουμε.
Πρακτικά τώρα, νομίζω ότι θα ήταν καλό να βγει κάτι από αυτή την συζήτησή μας. Αν δεν είναι ένα συμβούλιο, μήπως πρέπει να είναι κάτι άλλο; Εγώ θα προτείνω την σύνταξη ενός απλού κειμένου που θα περιγράφει τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων και διεκπεραίωσης ζητημάτων για την κοινότητά μας. Θα πρέπει να είναι μια ξεκάθαρη, συντομή, αποδοτικη (χωρίς γραφειοκρατιες) και αμεσο-δημοκρατική διαδικασία η οποία θα υποστηριχθεί από τα μέσα που ήδη διαθέτουμε. Το ίδιο δε το κείμενο θα πρέπει να δημοσιοποιηθεί και να τεθεί υπό την κρίση της κοινότητας, ώστε όποιος διαφωνεί να μπορεί να το πει. Προτείνω τη δημιουργία μιας ανοικτής ενότητας με τίτλο "Οργανωτικά θέματα της κοινότητας ubuntu-gr" στο forum (αν δεν υπάρχει ήδη) στην οποία θα κάνει όποιος ενδιαφέρεται subscribe προκειμένου να ενημερωνόμαστε για νέα threads και posts. Εκεί θα ανοίγουν threads για κάθε θέμα που μας απασχολεί.
Ένα θέμα π.χ. θα μπορούσε να είναι "Κανάλι #ubuntu-hellas στο freenode" όπου όποιος ενδιαφέρεται θα μπορεί να βοηθήσει στο σχηματισμό άποψης, και όπου θα καλούσαμε και τον Stathi να πει την δικιά του ιστορία. Αφού αρκετά μέλη έχουν πει την άποψή τους ανοίγουμε, πάλι σε χώρο που μπορεί να κάνει subscribe και να παρακολουθεί όποιος θέλει, ένα ανοικτό poll με τις λύσεις-δρασεις που έχουν προταθεί. Όλοι ξέρουν ότι το poll θα τρέχει π.χ. για 2 βδομάδες. Μετά το κλείσιμο του poll οργανώνουμε πάλι ανοικτά σαν κοινότητα τη δράση που ψηφίστηκε από τους περισσότερους από όσους ενδιαφέρθηκαν. Αν διαπιστώσουμε ότι δεν υπάρχουν πόροι-διάθεση από κάποιον για την υλοποίησή της, απλά δεν πραγματοποιείται.
Η παραπάνω διαδικασία είναι απλά μια γρήγορη σκέψη και μπορεί να έχει προβλήματα ή να επιδέχεται σημαντικών βελτιώσεων. Γι' αυτό είμαστε εδώ για να συζητήσουμε και να την βελτιώσουμε αν κρίνετε κι εσείς ότι είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. Πάντως η καθιέρωση μιας τέτοιας διαδικασίας που θα την σέβονται και θα την τηρούν τα μέλη που έχουν κάποιες αρμοδιότητες, κάνει κατά τη γνώμη μου μη-απαραίτητη την ύπαρξη συμβουλίου και είναι πιο αποτελεσματική από αυτό.