Ανακοίνωση δημιουργίας ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ Ubuntu-Gr (άτυπο)

[bullgr]

Κάνω μια τελευταία προσπάθεια για να γίνουν κατανοητές οι θέσεις μας... Ειδάλλως τα ξαναλέμε σε 3-4 χρόνια όταν θα μας πείτε "είχατε δίκιο τότε για τη δημιουργία Συμβουλίου"... Scripta manent φίλοι μου, τα γραπτά θα μείνουν για να σας τα θυμίσουμε έπειτα από 3-4 χρόνια, όταν θα έχουμε χάσει τη μπάλα...

Κατ' αρχάς κανείς δεν μίλησε για καρέκλες και αρχηγίες και σας παρακαλώ να μην μας συγκρίνετε με τον Hellug γιατί μου έρχεται μια αναγούλα...

Αυτό που προτείναμε είναι να λαμβάνονται αποφάσεις από τα δραστήρια μέλη της κοινότητας οι οποίες θα κοινοποιούνται στα υπόλοιπα μέλη προς συζήτηση και λήψη της τελικής απόφασης... Έτσι θα είμαστε πιο δυναμικοί και πιο ευέλικτοι... Όταν θα προκύπτει ένα σοβαρό ζήτημα θα ξέρουμε πως να το επιλύσουμε, πως να το αντιμετωπίσουμε και δεν θα παίζουμε την "κολοκυθιά" όπως γίνεται τώρα, ψάχνοντας (συνήθως μάταια) τον υπεύθυνο ή τον αρμόδιο να μας βοηθήσει.

Οι καρέκλες δεν μας ενδιαφέρουν... Εάν μας ενδιέφεραν θα αναζητούσαμε άλλη ασχολία η οποία θα ήταν και κερδοφόρα...

Επίσης στο ζήτημα της μεριτοκρατείας που δεν αρέσει σε μερικούς: Τι νομίζετε ότι έχουμε τώρα; Μεριτοκρατεία δεν έχουμε;
Για τον Ubuntu server στο Πανεπιστήριο Πάτρας την μεριτοκρατεία δεν την έχει ο ktogias; Εάν θέλεις πρόσβαση σε λειτουργίες του ubuntu-gr.org από αυτόν δεν θα το ζητήσεις; Και φυσικά θα κρίνει ο ίδιος του εάν είσαι αξιόπιστο μέλος της κοινότητας για να σου δώσει τις λειτουργίες που ζητάς... Άρα ο ktogias δεν αποφασίζει μεριτοκρατικά; Είδατε πουθενά να κοινοποιεί στην κοινότητα πχ "παιδιά ο τάδε ζητάει πρόσβαση στον server, να του τη δώσω;"

Ή μήπως εδώ στο forum δεν λειτουργούμε μεριτοκρατικά; Τα μέλη προτείνουν το κάθετι αλλά τις τελικές αποφάσεις για το αν υλοποιηθεί το κρίνουν οι διαχειριστές/συντονιστές... Αυτό δεν είναι μεριτοκρατεία;

Άρα που κολλάμε; Δεν έχουμε πρόθεση να αλλάξουμε κάτι... Απλώς προσπαθούμε να ενώσουμε όλο αυτό το "συνοθύλευμα" από μεριτοκράτες σε ένα ενιαίο συμβούλιο ώστε να μην παίζουμε το "σκουριασμένο τηλέφωνο".

Θέλεις κάτι να προτείνεις για το καλό της κοινότητας και δεν ξέρεις που να απευθυνθείς... Γράφεις στον έναν, σου λέει δεν είμαι εγώ αρμόδιος, αρμόδιος είναι ο τάδε, γράφεις στον τάδε και είτε είναι εξαφανισμένος, είτε δεν είναι ενεργό μέλος του forum και συχνάζει στο irc κλπ, κλπ, κλπ μέχρι που στο τέλος λες "άει σιχτίρ, εγώ τι ζόρι τραβάω και ασχολούμαι, ας το κάνει κάποιος άλλος"...

Λέτε μερικοί ότι το συμβούλιο θα προκαλέσει γραφειοκρατία... Μα χειρότερη γραφειοκρατία απ' ότι είναι τώρα δεν γίνεται... Για να κάνεις μια πρόταση πρέπει να ψάξεις 3-4 διαφορετικά άτομα σε 3-4 διαφορετικά μέσα επικοινωνίας (forum, λίστα, irc, mail)...

Ενώ εάν υπάρχει το Συμβούλιο και ο καθένας έχει τις αρμοδιότητές του, το κάθε μέλος της κοινότητας θα γνωρίζει που να απευθυνθεί άμεσα, χωρίς να αρχίσει το "σαφάρι" της αναζήτησης του αρμόδιου...

Γι' αυτό σκεφτείτε το καλύτερα, διαβάστε προσεκτικά τις προτάσεις που κάνουν o ilpara και ο simox και μετά κρίνετε... Μην τα βάζουμε όλα σε ένα καζάνι με την ταμπέλια της εξουσίας και είμαστε αρνητικοί...

[simosx]

...
Ένα θέμα π.χ. θα μπορούσε να είναι "Κανάλι #ubuntu-hellas στο freenode" όπου όποιος ενδιαφέρεται θα μπορεί να βοηθήσει στο σχηματισμό άποψης, και όπου θα καλούσαμε και τον Stathi να πει την δικιά του ιστορία. Αφού αρκετά μέλη έχουν πει την άποψή τους ανοίγουμε, πάλι σε χώρο που μπορεί να κάνει subscribe και να παρακολουθεί όποιος θέλει, ένα ανοικτό poll με τις λύσεις-δρασεις που έχουν προταθεί. Όλοι ξέρουν ότι το poll θα τρέχει π.χ. για 2 βδομάδες. Μετά το κλείσιμο του poll οργανώνουμε πάλι ανοικτά σαν κοινότητα τη δράση που ψηφίστηκε από τους περισσότερους από όσους ενδιαφέρθηκαν. Αν διαπιστώσουμε ότι δεν υπάρχουν πόροι-διάθεση από κάποιον για την υλοποίησή της, απλά δεν πραγματοποιείται.

Η δική μου άποψη είναι ότι ο χώρος του ΕΛ/ΛΑΚ είναι άγνωστος στο Στάθη, με αποτέλεσμα να μην γνωρίζει τι θεωρούν οι υπόλοιποι ως αποδεκτό (χρήση του ονόματος Ubuntu ενώ υπάρχει ήδη δεδομένο ελληνικό έργο). Διαβάζοντας με προσοχή τη σελίδα του Στάθη, βλέπω ότι έχει ενδιαφέρον να βελτιώσει τα πράγματα στην Ελλάδα με το τρόπο του, και βλέπει το ΕΛ/ΛΑΚ σαν ένα τέτοιο εργαλείο. Δεν είναι κάτι χαρακτηριστικό μόνο στον Στάθη που προσπαθεί σε λάθος κατεύθυνση·αρκετά άτομα μαθαίνουν τα ζητήματα γύρω από το ΕΛ/ΛΑΚ δοκιμάζοντας και κάνοντας σφάλματα στην πορεία. Ο τρόπος που πιστεύω ότι είναι καλύτερος είναι να αναλάβει κάποιος να έρθει σε επαφή μαζί του και να περάσει το μήνυμα περί ΕΛ/ΛΑΚ και της δομής της κοινότητάς μας.
Γενικά, κάτι τέτοιο είναι κάτι που θα ήθελα πολύ να αναλάβω, ωστόσο δεν είμαι σε θέση να το κάνω τώρα. Είχα την ευκαιρία να το κάνω άλλες φορές, και θέλει πολύ υπομονή. Είμαι σε θέση όμως να συμβουλεύσω στη διαδικασία.

Αυτά που γράφω παραπάνω τα γράφω διότι γνωρίζω (ελπίζω) ότι δε θα βγουν δημόσια στο διαδίκτυο. Αν και δεν αναφέρω κάτι κατακριτικό για το Στάθη, δε θα ήθελα η προκαταρκτική συζήτηση αυτή που μπορεί ή όχι να γίνει πράξη, να είναι δημόσια. Παρόμοια ζητήματα υπάρχουν με άλλες πρωτοβουλίες όπου άτομα προσπαθούν να κινηθούν επαγγελματικά με το ΕΛ/ΛΑΚ και έχουν κάνει σφάλματα. Και εδώ, δε θα ήθελα να γράψω δημόσια, ενώ τα άτομα αυτά μπορεί με την παρέμβασή μας να διορθώσουν αυτό που κάνουν και να μετά προσφέρουν πραγματικά στην κοινότητα.

Η παραπάνω διαδικασία είναι απλά μια γρήγορη σκέψη και μπορεί να έχει προβλήματα ή να επιδέχεται σημαντικών βελτιώσεων. Γι' αυτό είμαστε εδώ για να συζητήσουμε και να την βελτιώσουμε αν κρίνετε κι εσείς ότι είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. Πάντως η καθιέρωση μιας τέτοιας διαδικασίας που θα την σέβονται και θα την τηρούν τα μέλη που έχουν κάποιες αρμοδιότητες, κάνει κατά τη γνώμη μου μη-απαραίτητη την ύπαρξη συμβουλίου και είναι πιο αποτελεσματική από αυτό.

Η γρήγορη σκέψη που περιγράφεις έχει τα βήματα της γραφειοκρατίας και βημάτων που γίνονται έμμεσα (αναμονή για poll). Από τη συμμετοχή μου σε online κοινότητες, ένα ανοιχτό poll σε όλους δεν έχει ουσιαστικό αποτέλεσμα (είναι σα να προσπαθείς να παίξεις σκάκι με ένα master όπου οι κινήσεις που θα κάνεις είναι από ελεύθερο poll πλειοψηφίας). Αν ψήφιζαν τα μέλη κάποιας άτυπης ομάδας όμως...

[ktogias]

Η γρήγορη σκέψη που περιγράφεις έχει τα βήματα της γραφειοκρατίας και βημάτων που γίνονται έμμεσα (αναμονή για poll). Από τη συμμετοχή μου σε online κοινότητες, ένα ανοιχτό poll σε όλους δεν έχει ουσιαστικό αποτέλεσμα (είναι σα να προσπαθείς να παίξεις σκάκι με ένα master όπου οι κινήσεις που θα κάνεις είναι από ελεύθερο poll πλειοψηφίας). Αν ψήφιζαν τα μέλη κάποιας άτυπης ομάδας όμως...

Αν δεν έχει αποτελεσματικότητα ένα ανοικτό poll, τότε τι μπορεί να έχει;;; Η απόφαση από λίγους (τα μέλη της άτυπης ομάδας) για την τύχη των πολλών;;; Δεν το βρίσκω καθόλου δημοκρατικό και δεν συμφωνώ με την ιδέα. Δεν καταλαβαίνω γιατί πέφτει η αποτελεσματικότητα (και στο κάτω κάτω πως ορίζεται αυτή η αποτελεσματικότητα) με το να μπορεί να ψηφίσει εκτός από μένα κι εσένα και οποιοσδήποτε άλλος περάσει από το poll και σκεφτεί "για κοίτα, συζητάνε για το Χ θέμα. Νομίζω με αφορά και έχω γνώμη. Κάτσε να την εκφράσω κι εγώ." .

[atermon]

Καταρχάς συμφωνώ με τη δημιουργία του άτυπου συμβουλίου. Ο συντονισμός δράσεων και η αποτελεσματικότητα μιας πολυπληθούς κοινότητας είναι νομίζω το ζητούμενο. Δεν επιθυμώ τώρα να φιλοσοφήσω σχετικά, παραπέμπω σε προγενέστερες πειρατικές κοινότητες (όχι της Σομαλίας!) ως επιτυχημένο μοντέλο αναρχικής δομής και λειτουργίας.
Off topic:
Ο Στάθης ποιος είναι και που εμπλέκεται;

[simosx]

Η γρήγορη σκέψη που περιγράφεις έχει τα βήματα της γραφειοκρατίας και βημάτων που γίνονται έμμεσα (αναμονή για poll). Από τη συμμετοχή μου σε online κοινότητες, ένα ανοιχτό poll σε όλους δεν έχει ουσιαστικό αποτέλεσμα (είναι σα να προσπαθείς να παίξεις σκάκι με ένα master όπου οι κινήσεις που θα κάνεις είναι από ελεύθερο poll πλειοψηφίας). Αν ψήφιζαν τα μέλη κάποιας άτυπης ομάδας όμως...

Αν δεν έχει αποτελεσματικότητα ένα ανοικτό poll, τότε τι μπορεί να έχει;;; Η απόφαση από λίγους (τα μέλη της άτυπης ομάδας) για την τύχη των πολλών;;; Δεν το βρίσκω καθόλου δημοκρατικό και δεν συμφωνώ με την ιδέα. Δεν καταλαβαίνω γιατί πέφτει η αποτελεσματικότητα (και στο κάτω κάτω πως ορίζεται αυτή η αποτελεσματικότητα) με το να μπορεί να ψηφίσει εκτός από μένα κι εσένα και οποιοσδήποτε άλλος περάσει από το poll και σκεφτεί "για κοίτα, συζητάνε για το Χ θέμα. Νομίζω με αφορά και έχω γνώμη. Κάτσε να την εκφράσω κι εγώ." .

Πρώτα από όλα, χρησιμοποιείς 3 ερωτηματικά «;;;», που είναι το ίδιο πράγμα με το να γράφεις ΌΛΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ.

Η εμπειρία μου από τη χρήση poll σε τέτοια ζητήματα λήψης αποφάσεων είναι ότι δε βοηθάει. Φυσικά, μπορεί να κάνω λάθος και να έτυχε να αντιμετωπίσω μόνο poll που δεν είχαν μεγάλη επιτυχία. Θα ήθελες να φέρεις μπροστά το θέμα σχετικά με το Στάθη, με το τρόπο που νομίζεις ότι είναι καλύτερος (poll, κτλ), και οι υπόλοιποι να συμμετάσχουμε; Δεν έχω κανένα πρόβλημα να παραδεχτώ όταν κάνω λάθος.

[bullgr]

Ένα ανοικτό poll προς όλους, ακόμα και αυτούς που "είδαν φως και μπήκαν" έχει δυσάρεστα αποτελέσματα... Πάρτε παράδειγμα το poll για την ονομασία του περιοδικού: viewtopic.php?f=35&t=599

Θυμάστε το χαμό που έγινε... Και τότε ψήφιζαν κάποια άτομα τα οποία τώρα είτε "αρμενίζουν" σε άλλες διανομές είτε επέστρεψαν στα πολυαγαπημένα τους windows... Χαρακτηριστικά αναφέρω κάποια άτομα που ψήφισαν τότε και τώρα είναι άφαντοι από την κοινότητά μας:

• plicatilis
• BlackSlash13
• the japanese
• align

Σας λένε τίποτα αυτά τα ονόματα; Εμένα όχι... Γιατί δηλαδή να αφήσω τη ονομασία του περιοδικού στις τύχες κάποιων ευκαιριακών μελών και να μην το συζητήσω με τους πιο αξιόπιστους/δραστήριους (Συμβούλιο) της κοινότητας; Δεν είναι πιο σωστό έτσι;

Και εάν υπάρχουν πιο φλέγοντα ζητήματα για να ψηφιστούν, που θα καθορίζουν τις τύχες της κοινότητας, θα εμπιστευτούμε τον κάθε τυχάρπαστο που θα ψηφίσει στο ανοιχτό poll;
Δηλαδή Κώστα, εάν πχ ψάχνω κάποιον δεύτερο διαχειριστή στο forum, τι θα κάνω; Θα κάνω ανοιχτή ψηφοφορία και θα επιτρέψω τη διαχείριση σε κάποιον που δεν έχει αποδείξει την αξία του, την δράση του στη κοινότητα;

Δεν θα πρέπει να κρίνω εγώ ποιον θα βάλω; Να φροντίσω αυτόν που θα βάλω να μην τα κάνει σκ@τ@; Αυτό τι με κάνει; Αντιδημοκρατικό; Ή μήπως ένα σοβαρό και υπεύθυνο άτομο που θέλει το καλό της κοινότητας;

Το θέμα των ανοιχτών ψηφοφοριών κατά τη γνώμη μου θα κάνει χειρότερα τα πράγματα αντί να τα καλυτερεύσει...

[greatst]

Διάβασα με (όση) προσοχή (μου έχει αφήσει ο μπόμπιρας) τις δημοσιεύσεις του θέματος παραπάνω, και σε πρώτη φάση είμαι θετικός με κάποιες επιφυλάξεις, με πρώτη την εξής: πρέπει να καθοριστούν τα καθήκοντα/αρμοδιότητες των μελών του συμβουλίου (εάν το είπατε και από τα ξενύχτια δεν το πρόσεξα μην βαράτε!).

[ktogias]

Μην κολλάς στα 3 ερωτηματικά Σίμο... Απλά ήταν μεγάλη η απορία μου και μου ήρθε αυθόρμητα... Δεν είχα ιδέα ότι σημασιολογικά είναι το ίδιο με το να γράφεις κεφαλαία... Τεσπα...

Ας μην μείνουμε στο θέμα του Στάθη. Το έφερα ως παράδειγμα μια και ήταν πολύ φρέσκο στο μυαλό μου. Το θέμα αυτό είναι πολύ μικρής σημασίας συγκρινόμενο με άλλα οργανωτικά θέματα και δράσεις που διαχειρίζεται η κοινότητά μας. Του μίλησα κι εγώ όταν μου αναφέρθηκε το ζήτημα από άλλα μέλη της κοινότητάς μας, αλλά δεν φαίνεται διαθέσιμος να έχει σχέσεις με την κοινότητα. Δικαίωμά του ως ένα βαθμό. Ίσως η καλύτερη αντιμετώπιση να είναι αυτό που κάναμε, δηλαδή απλά τίποτα.

Μπορούμε να μείνουμε στο θέμα μας που είναι ποια προβλήματα προσπαθούμε να λύσουμε καλύτερα με αυτή τη συζήτηση, με ποιους τρόπους και γιατί χρειάζεται συμβούλιο γι' αυτή τη δουλειά; Γιατί ακόμα δεν έχω μια καθαρή άποψη στο ερώτημα "Τι προβλήματα λύνει η ύπαρξη συμβουλίου, με ποιό τρόπο, και γιατί έτσι είναι πιο αποδοτικά από ότι χωρίς συμβούλιο;" .

Διάβασα ότι είμαστε διασκορπισμένοι και είναι δύσκολο να μας βρει κάποιος. Ας αποφασίσουμε λοιπόν να παρακολουθούμε όλοι όσοι έχουμε αρμοδιότητες ένα χώρο στο forum όπου θα ενημερωθούν όλοι ότι θα αναρτώνται και θα διαβάζονται τα θέματα για τα οποία πρέπει να είμαστε ενήμεροι και συνεργαζόμαστε.

Διάβασα ότι τώρα οι περισσότεροι από εμάς που έχουν αρμοδιότητες δρουν αυτοβούλως χωρίς να ενημερώνουν ή να ρωτούν την κοινότητα, και αυτό ίσως είναι πρόβλημα. Ας πούμε λοιπόν ότι όσοι έχουν κάποιες συγκεκριμένες αρμοδιότητες πρέπει να ενημερώνουν ή/και να ρωτούν την κοινότητα πριν ή μετά. Ας το κάνουμε τεχνικά εύκολο αυτό και ας συμμορφωθούμε όλοι.

Διάβασα ότι δεν ξέρουμε ποιος κάνει τι. Ας γράψουμε λοιπόν και ας ανακοινώσουμε ποιος είναι υπέυθυνος για τι ώστε όλοι να ξέρουν ότι αν θέλουν κάτι για το server πχ. θα ρωτήσουν εμένα.

Δεν βλέπω πουθενά στα παραπάνω αναγκαιότητα ύπαρξης συμβουλίου. Το "συμβούλιο" προκύπτει αυτόματα από όσους συμμετέχουν ενεργά στις δομές και διαδικασίες της κοινότητάς μας και εξελίσσεται και θα αυτο-αναδιοργανώνεται αυτόματα καθώς άτομα θα φεύγουν και θα έρχονται χωρίς να έχει κάποια σαφή όρια που να το διαχωρίζουν από την υπόλοιπη κοινότητα. Τα όριά του διαχέονται και θα σβήνουν στα πέρατα αυτής.

@bullgr:

Θυμάστε το χαμό που έγινε... Και τότε ψήφιζαν κάποια άτομα τα οποία τώρα είτε "αρμενίζουν" σε άλλες διανομές είτε επέστρεψαν στα πολυαγαπημένα τους windows... Χαρακτηριστικά αναφέρω κάποια άτομα που ψήφισαν τότε και τώρα είναι άφαντοι από την κοινότητά μας:

• plicatilis
• BlackSlash13
• the japanese
• align

Σας λένε τίποτα αυτά τα ονόματα; Εμένα όχι... Γιατί δηλαδή να αφήσω τη ονομασία του περιοδικού στις τύχες κάποιων ευκαιριακών μελών και να μην το συζητήσω με τους πιο αξιόπιστους/δραστήριους (Συμβούλιο) της κοινότητας; Δεν είναι πιο σωστό έτσι;

Γιατί είναι κακό να ψήφιζαν και αυτοί που "τώρα είτε "αρμενίζουν" σε άλλες διανομές είτε επέστρεψαν στα πολυαγαπημένα τους windows". Όταν λέμε ανοικτή ψηφοφορία εννοούμε όλοι. Και αυτοί που έμειναν και αυτοί που έφυγαν. Το πρόβλημα που βλέπω εδώ είναι ότι αρκετοί από τα ενεργά μέλη, όπως εγώ π.χ., δεν ενημερωθήκαμε για την ψηφοφορία ώστε να συμμετέχουμε. Αυτό μπορεί να διορθωθεί εύκολα με τον τρόπο που αναφέρω παραπάνω.

Δηλαδή Κώστα, εάν πχ ψάχνω κάποιον δεύτερο διαχειριστή στο forum, τι θα κάνω; Θα κάνω ανοιχτή ψηφοφορία και θα επιτρέψω τη διαχείριση σε κάποιον που δεν έχει αποδείξει την αξία του, την δράση του στη κοινότητα;

Μα πόσοι bullgr θα ψηφίσουν τον τυχάρπαστο, αντί ενός που έχει αποδείξει την αξία του; Δηλαδή εδώ λέμε ότι δεν εμπιστευόμαστε τις δημοκρατικές διαδικασίες; Ναι, η δημοκρατία μπορεί να μην επιφέρει πάντα την βέλτιστη ή πιο αποτελεσματική λύση, αλλά είναι ότι πιο δίκαιο και αξιοκρατικό μπορώ να σκεφτώ.

Ας εμπιστευτούμε την σοφία του πλήθους (the wishdom of crowds) και ας μην νομίζουμε ότι ξέρουμε καλύτερα από αυτούς γι' αυτούς. Ακόμα και όταν οι αποφάσεις της πλειοψηφίας είναι χαζές, πιστεύω ότι κανείς δεν έχει δικαίωμα να τους επιβάλει κάτι άλλο. Ειδικά στο ψηφιακό χώρο που το φαινόμενο του "φασισμού της πλειοψηφίας" σχεδόν εξαλείφεται, μια και οι μειοψηφικές τάσεις μπορούν να συνεχίσουν να δρούν και να παράγουν όπως αυτές νομίζουν, ανενόχλητες, μέχρι να ξαναθέσουν το έργο τους υπό την κρίση του συνόλου ελπίζοντας σε μεγαλύτερη αποδοχή, δεν νομίζω ότι υπάρχει καλύτερο σύστημα λήψης αποφάσεων από την άμεση καθολική δημοκρατία.

[simosx]

Διάβασα με (όση) προσοχή (μου έχει αφήσει ο μπόμπιρας) τις δημοσιεύσεις του θέματος παραπάνω, και σε πρώτη φάση είμαι θετικός με κάποιες επιφυλάξεις, με πρώτη την εξής: πρέπει να καθοριστούν τα καθήκοντα/αρμοδιότητες των μελών του συμβουλίου (εάν το είπατε και από τα ξενύχτια δεν το πρόσεξα μην βαράτε!).

Ίσως ο όρος «συμβούλιο» στην ελληνική γλώσσα να είναι overloaded με πολλές έννοιες που να δημιουργούν πρόβλημα.
Μπορείς να θεωρήσεις «άτυπη ομάδα», όπου δεν έχουμε ιεραρχική δομή συμβουλίου (έχει ιεραρχία του συμβούλιο στην Ελλάδα; Στο εξωτερικό είναι «council», όπως Ubuntu Council). Θα μου άρεσε ο τίτλος του «μέλος συμβουλίου», ή τουλάχιστον «άτυπος σύμβουλος», ωστόσο πάει προς «μέλος άτυπης ομάδας»
Ο στόχος είναι η συζήτηση θεμάτων κατά προτίμηση εσωτερικά, για θέματα που χρειάζονται τη διαδικασία αυτή.

[digibill]

Ας εμπιστευτούμε την σοφία του πλήθους (the wishdom of crowds) και ας μην νομίζουμε ότι ξέρουμε καλύτερα από αυτούς γι' αυτούς. Ακόμα και όταν οι αποφάσεις της πλειοψηφίας είναι χαζές, πιστεύω ότι κανείς δεν έχει δικαίωμα να τους επιβάλει κάτι άλλο.

Mα εδώ ακριβώς έγκειται και η παρεξήγηση!!
Ποιός επιβάλλει σε ποιόν την απόφασή του? Ας πάρουμε για παράδειγμα την ονομασία του περιοδικού: Ψηφίζουμε πχ συνολικά 100 χρήστες, 30 την ονομασία Χ, 20 την ονομασία Υ και 50 την ονομασία Ζ. Οι πρώτοι 50 (Χ + Υ) είναι σταθεροί και ενεργοί χρήστες ubuntu, οι άλλοι 50 (Ζ) απλά περαστικοί από το φόρουμ που έτυχε να βάλουν / δοκιμάσουν / ψάξουν για το ubuntu αλλά τελικά είδαν πως δεν τους κάνει / είναι δύσκολο / το βαρέθηκαν / κλπ. Τελικά επικρατεί η άποψη των 50 και το περιοδικό ονοματίζεται «Ζ», έλα όμως που δεν υπάρχει πλέον κανένας από τους 50 αυτούς να το διαβάσει!! Αντιθέτως, οι πρώτοι 50 που θα το διαβάσουν, θα ήθελαν να λέγεται αλλιώς!!!!

Ποιός λοιπόν επέβαλε την άποψή του σε ποιόν? Όταν σε 3-4 χρόνια το linux θα αρχίσει να γίνεται "μόδα" και ο κάθε χρήστης-πυροτέχνημα που θα περνά από τα forum θα μπορεί να παίρνει -χωρίς κόστος για αυτόν- αποφάσεις, πού είναι η δημοκρατία?
Αυτοοργάνωση και δημοκρατία πέρα από δικαιώματα σημαίνουν και ανάληψη υποχρεώσεων! Και έναν περιστασιακό χρήστη δεν μπορείς να τον αναγκάσεις ούτε καν να αναλάβει την υποχρέωση της επιλογής του! Νομίζω ότι αυτό ακριβώς επιθυμούν να προλάβουν οι εμπνευστές του επιχειρήματος και διορθώστε με αν κάνω λάθος......