Ηλεκτρικό αυτοκίνητο και οικολογία

[fkol k4]

[offtopic]Αν το δούμε λίγο πιο βαθιά το θέμα,100% Οικολογικό δεν υπάρχει τίποτα.

Φυσικά , απλά εμείς αναφερόμαστε στους ρύπους διοξειδίου του άνθρακα , οι οποίοι στο κάτω κάτω είναι ελάχιστης σημασίας (όλες οι ανθρώπινες δραστηριότητες στο σύνολό τους εκπέμπουν ένα πολύ μικρό ποσοστό διοξειδίου του άνθρακα σε σχέση με αυτό που εκπέμπεται από το σύνολο των φυσικών δραστηριοτήτων του πλανήτη και υπολογίζεται κάτω απο 2%) ενώ παραμελούμε πραγματικά επικίνδυνες πρακτικές όπως βιολογικά , τοξικά , ιατρικά , χημικά , πυρηνικά απόβλητα και κυνήγι μέχρι αφανισμού ειδών ζωής με αποτέλεσμα να διαταράσσεται η ισορροπία του εκάστοτε οικοσυστήματος .

[the_eye]

Το διοξείδιο του άνθρακα δεν είναι ρύπος είναι αέριο του θερμοκηπίου. Υπάρχει διαφορά. Αν ήταν ρύπος θα πίναμε αναψυκτικό και μετά τέζα.

[nickkefi]

@xaris2335
Η υδρογονοκίνηση και τα φωτοβολταϊκά δέν έχουν ωριμάσει πέρα από εργαστηριακό επίπεδο και εάν εγκαταστήσουμε αρκετές ανεμογεννήτριες ώστε να μας παρέχουν όλο το ρεύμα που χρειάζεται , τότε θα συμβούν ταυτόχρονα τα εξής 2:
1) Δέν θα ξανακοιτάξουμε την θάλασσα με την ίδια ματιά ποτέ ( φαντάζεσαι να βλέπεις το ηλιοβασίλεμα στην Σαντορίνη με wallpaper 50 ανεμογεννήτριες;).
2) Θα σκοτώσουμε το 40% τουλάχιστον των πτηνών που πετάνε πάνω από την θάλασσα για οποιοδήποτε λόγο (τροφή ή μετανάστευση) το οποίο δέν το λες και οικολογικό.

Φίλε μου συγνώμη, αλλά ίσος άθελά σου αναπαράγεις γελοία προπαγάνδα.
1. Τα φωτοβολταϊκά ωριμάζουν και βελτιώνονται κάθε χρόνο με πολύ γρήγορο ρυθμό, απλώς χρειάζονται επενδύσεις σε έρευνα. Σύγκρινε π.χ. την απόδοση των κινητήρων πετρελαίου πριν 50χρόνια και σήμερα.
2.Αυτή η γελοία προπαγάνδα (συχνά και με πειραγμένες σε photoshop φωτογραφίες) με τις ανεμογεννήτριες που θα στις στήσουν μπρος στη μούρη σου στη Σαντορίνη, δυστυχώς έχει μεγάλη επιτυχία στους Έλληνες που δεν χάνουν ευκαιρία να δείξουν πόσο κουτορνίθια είναι.
3.Πραγματικά τί blog διαβάζεις και δεν μας δίνεις; Με σύγχρονες τουρμπίνες σωστά τοποθετημένες εκτός μεταναστευτικών δρόμων, Οι θάνατοι πτηνών (που δεν λέω ότι δεν θα υπάρξουν) θα είναι ελάχιστες συγκριτικά με όσα πεθαίνουν από αμάξια, κολώνες τις δεή, γάτες κ.λ.π..

Αλλά δεν βαριέσαι, στη τελική τι μας νοιάζει εμάς; στη Κοζάνη μένουμε ή στη μέση ανατολή και μας βομβαρδίζουν οι Αμερικάνοι; Καταναλώστε φίλοι μου, είμαστε οι τυχεροί δυτικοί που ζούμε ει βάρος όλου του πλανήτη και το απολαμβάνουμε! Καταναλώστε!

[fkol k4]

Το διοξείδιο του άνθρακα δεν είναι ρύπος είναι αέριο του θερμοκηπίου. Υπάρχει διαφορά. Αν ήταν ρύπος θα πίναμε αναψυκτικό και μετά τέζα.

Έχεις απόλυτο δίκιο. Αφαιρέθηκα κατά τον χαρακτηρισμό (καταραμένη τηλεόραση). Το στατιστικό πάντως ισχύει .Βέβαια εκτός από CO2 στην καύση των υδρογονανθράκων υπάρχουν και άλλα άκρως δηλητηριώδη στοιχεία όπως μονοξείδιο του άνθρακα , βενζόλιο , οξείδια του θείου και του αζώτου , μικροσωματίδια αιθάλης και ότι άλλον διάολο πρέπει να αναπνέουμε . Μήν δωθεί και η εντύπωση ότι στηρίχω και τις βιομηχανίες .

[fkol k4]

[quote="nickkefi"][/quote]
Αγαπητέ μου φίλε με αδικείς. Τα παραπάνω δεν είναι παρμένα από συνωμοσιολογικό μπλογκ όπως ίσως φαίνεται , αλλά από άρθρο της στήλης ''Knock sensor'' στο περιοδικό ''R&D''που εξέδιδε ο Διονύσης Χοϊδάς (για το ποιος είναι και πόσα χρόνια ασχολείται με την τεχνολογία και το οικολογικό της πρόσωπο μπορείς εύκολα νεα βρεις πληροφορίες στο διαδίκτυο) .Πρόκειται για παρουσίαση άρθρου ομάδας Βρεττανών επιστημόνων προς νομίζω κάποια επιτροπής ενέργειας της Μ.Βρεττανίας.Δέν λέω ότι σε αυτό το άρθρο δεν υπάρχουν υποβόσκονται συμφέροντα άλλου είδους ή και κάποια υπερβολή , αυτό όμως δεν σημαίνει ότι η εν λόγω έρευνα ήταν ψεύτικη.
Είναι καλό να μην δεχόμαστε αμάσητο ότι μας δίδεται ως πληροφορία , αλλά το να με χαρακτηρίζεις ''γελοίο κουτορνίθι που άθελά του προπαγανδίζει'' ισχυροποιεί κάποιο επιχείρημα ή ακυρώνει την εγκυρότητα των λεγομένων μου;
Όσον αφορά τα φωτοβολταϊκά σίγουρα προχωρούν αλλά η ημέρα που η κάλυψη των επιφανειών ενός αυτοκινήτου θα είναι αρκετή για την επάρκεια της μετακίνησής του ργεί ακόμα .Όταν φτάσουμε σε αυτό το σημείο πίστεψέ με θα χαρώ το ίδιο με εσένα.

[logari81]

Το ηλεκτρικό αυτοκίνητο ναι είναι οικολογικό γιατί:

1. δεν προϋποθέτει καύση ορυκτων καυσίμων (η ενέργειά που καταναλώνει μπορεί να προέρχεται απο φωτοβολταικά, ανεμογεννήτριες......, αν η Ελλάδα/Γερμανία/Κίνα κάνουν πρωταθλητισμό στην καύση λιγνίτη, δεν ειναι ευθύνη του ηλεκτρικού αυτοκινήτου προφανώς)
2. μπορεί να αποθηκεύει μέρος της ενέργειας στο φρενάρισμα

Ειδικά για το 2, τα αυτοκίνητα που χρησιμοποιούμε σήμερα θα έπρεπε να ανακηρυχθούν εγκλήματα κατά της μηχανολογίας. Η πιο ηλίθια λύση που θα μπορούσε να υπάρξει για το φρενάρισμα είναι η απόρριψη του συνόλου της κινητικής ενέργειας. Δυστυχώς εν έτη 2011 ακόμα το σύνολο των αυτοκινήτων βασίζονται σε αυτήν την βλακώδη τεχνική. Το ηλεκτρικό αυτοκίνητο είναι μία πολύ καλή προσπάθεια να ξεφύγουμε απο αυτήν την απαράδεκτη λύση.

[nickkefi]

@fkol k4
Αν σε αδικώ είναι γιατί αυτά που έγραψες είχαν διατύπωση απόλυτη και απορριπτική.

αλλά το να με χαρακτηρίζεις ''γελοίο κουτορνίθι που άθελά του προπαγανδίζει'' ισχυροποιεί κάποιο επιχείρημα ή ακυρώνει την εγκυρότητα των λεγομένων μου;

Αναδεικνύουν τον εκνευρισμό μου κατά το γράψιμο του σχολείου, τίποτε παραπάνω.

Όσον αφορά τα φωτοβολταϊκά σίγουρα προχωρούν αλλά η ημέρα που η κάλυψη των επιφανειών ενός αυτοκινήτου θα είναι αρκετή για την επάρκεια της μετακίνησής του ργεί ακόμα .Όταν φτάσουμε σε αυτό το σημείο πίστεψέ με θα χαρώ το ίδιο με εσένα.

Με ποια λογική η «κάλυψη των επιφανειών ενός αυτοκινήτου θα είναι αρκετή για την επάρκεια της μετακίνησής του» είναι κριτήριο χρηστικότητας; Τα φωτοβολταϊκά μπορούν να παράξουν υδρογόνο, που έχει ενεργειακή απόδοση αντίστοιχη (αν όχι ανώτερη) του πετρελαίου.

Τη λογική: Όταν ανακαλύψετε την τέλεια οικολογική τεχνολογία ξυπνήστε με, εγώ μέχρι τότε θα αδιαφορώ και θα χρησιμοποιώ ότι με βολεύει, δυστυχώς εγώ δεν μπορώ να παρακολουθήσω.

[fkol k4]

Αναδεικνύουν τον εκνευρισμό μου κατά το γράψιμο του σχολείου, τίποτε παραπάνω.

Και έλλειψη σεβασμού στον συνομιλητή.Είναι άλλο να προσπαθήσεις να μου αλλάξεις άποψη (πράγμα στο οποίο είμαι ανοιχτός εάν μου παρουσιάσεις κάτι τεκμηριωμένο) και άλλο να μου κάνεις προσωπική επίθεση αμφισβητώντας την νοημοσύνη μου. Επίσης αυτό το ''στην Ελλάδα '' είναι ρατσιστικό ακόμα και εάν το χρησιμοποιεί Έλληνας .

Με ποια λογική η «κάλυψη των επιφανειών ενός αυτοκινήτου θα είναι αρκετή για την επάρκεια της μετακίνησής του» είναι κριτήριο χρηστικότητας; Τα φωτοβολταϊκά μπορούν να παράξουν υδρογόνο, που έχει ενεργειακή απόδοση αντίστοιχη (αν όχι ανώτερη) του πετρελαίου.

Τη λογική: Όταν ανακαλύψετε την τέλεια οικολογική τεχνολογία ξυπνήστε με, εγώ μέχρι τότε θα αδιαφορώ και θα χρησιμοποιώ ότι με βολεύει, δυστυχώς εγώ δεν μπορώ να παρακολουθήσω.

Αυτό που εννοώ είναι οτι η οποιαδήποτε τεχνολογία για να έχει αποτελέσματα πρέπει να εφαρμόζεται μαζικά.Και για να γίνει αυτό πρέπει το κόστος της να μήν είναι απαγορευτικό για τον καταναλωτή. Δέν είναι δυνατον να ζητάς από απλούς εργαζόμενους να ξοδέψουν χρήματα που δεν έχουν για να αλλάζουν αυτοκίνητα και σπίτια κατά την αλλαγή των τεχνολογιών και στην περίοδο που δεν έχουν φτάσει σε αξιόπιστο επίπεδο.
Αυτό που είναι το πιό εφαρμόσιμο προς το παρόν είναι απλά να μειώσουμε τα ποσά της ενέργειας που χρησιμοποιούμε . Φυσικά , αυτό θα έχει επίπτωση στο βιοτικό επίπεδο τουλάχιστον των ανθρώπων που ζούν στις πόλεις.
Όσον αφορά το τί χρησιμοποιώ και τί με βολεύει μην κρίνεις ελαφρά την καρδία κάποιον που δεν ξέρεις .Και τα πλαστικά μου ανακυκλώνω και τα γυαλιά και τα χαρτιά . Δέν θα κόψω όμως και την βόλτα με το μηχανάκι για να μήν καίω βενζίνη.Έτσι κι αλλιώς σε λίγο δεν θα μπορώ να την πληρώσω εκέι που θα έχει φτάσει η τιμή του λίτρου.
Τέλος , δικαίωμά σου είναι να έχεις οποιαδήποτε άποψη για μένα και δεν θα προσπαθήσω άλλο να εξηγηθώ .Εάν θες να με ξαναχαρακτηρίσεις μπορείς ελεύθερα. Θα μου επιτρέψεις όμως να μην απαντήσω.

[sokoban4ever]

Υπάρχει τεχνολογία και αν σε κάτι δεν υπάρχει υπάρχει και η έρευνα.
Σε μια κοινωνία με εκμετάλευση από άνθωπο σε άνθρωπο και ανελέητο κέρδος
κάθε τι "οικολογικό" μπάζει νερά ...
πάντως να ξέρετε ότι η έννοια ρύπος συνοψίζετε στο εξής

ρύπος είναι οποιαδήποτε ουσία ή ξένο σώμα εμφανίζει μεγαλύτερο
ρυθμό εισαγωγής σε ένα οικοσύστημα από ότι τον ρυθμό εξαγωγής (αποβολής)

πχ
αν θεωρήσουμε μια λίμνη οικοσύστημα τότε αν πετάμε λάδι ελιάς (για υπολείμματα δεν το συζητάω.... )σύντομα θα γίνει βούρκος....

Άμα γεμίσουμε μια περιοχή με ανεμογεννήτριες θα δημιουργήσουμε άλλα προβλήματα !!!
Θέλει μελέτη δεν πρέπει να βάζουμε απερίσκεπτα ότι βρούμε...
Γενικώς οι εναλλακτικές τεχνολογίες από ανανεώσιμες πηγές απαιτούν νέα μυαλά .
Πρέπει να υπάρχει πχ κάποιο ενεργειακό δίκτυο μη συγκεντρωτικό (όπου σαν επικοινωνούντα δοχεία ) να παράγουν και να μοιράζονται
ενέργεια . Τα συγκετροντικά τερατόμορφα εργοστάσια είναι πρόβλημα..
η ποιό αποδοτική ενέργεια από άποψη τσιγουννιάς του να γίνουν μεγάλες εγκαταστάσεις είναι
η γεωθερμία ..
Τα φωτοβολταικά είναι επίσης καλά ( αλλά κοστίζουν) οι ανεμογεννήτριες κάνουν θόρυβο και δεν αφήνουν τα αποδημητικά πουλιά ήσυχα...
Ενώ οι γεννήτριες με έλικες στην θάλλασα είναι τρομερά αποδοτικές (χιλιάδες τόνοι νερού πηγαίνουν πέρα πόδε ασταμάτητα πάντα)
αλλά σχεδόν κανείς δεν το λέει γιατί οι εγκαταστάσεις κοστίζουν πολύ!!!
Γενικά για την οικολογία έχει πει πολλά ο μάρει μπούκτσιν
http://en.wikipedia.org/wiki/Murray_Bookchin
Όπως και να έχει η χρήση της ραδιενέργειας πρέπει να αποφευχθεί με όλα τα κόστη !!!
Όποιος δεν το καταλαβαίνει αλίμονο του.
(Ο Αϊνστάιν είχε πει ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιείται για κανένα λόγο)

[pc_magas]

Παιδία υπάρχει και η λύση της κουράδας. Παίρνουμε μεθάνιο από τις κουράδες (Από κάθε είδος) και απλά το καίμε στα αμάξια μας. Δε για τους "κοντράκηδες" αλλα και για όσους έχουν το αμάξι για αγωνίστική χρήση υπάρχει η λύση της (αποδοτικότατης) μες8ανόλης. Σε combo με άλλες τεχνολογίες πιστεύω πως είναι το μέλλον (πχ υβριδική τεχνολογία). Έτσι μειώνουμε ακόμα περισσότερο το CO2 το θέμα είναι να γίνεται και οικολογικά η παραγωγή του αυτοκινήτου.