Λινουξ και ιοί

[iliaskr]

Αν και είναι μεγάλες ευκολίες,αυτά τα πακετάκια .deb ή το 1-Click install στο SuSE δίνουν λάθος εντύπωση στους χρήστες και κάνουν και κακό γιατί κάποιες φόρες είναι αγνώστου προελεύσεως.Τώρα δεν είναι σε μεγάλο βαθμό κακόβουλα αλλά στο μέλλον κάποιος μπορεί να τα εκμεταλλευτεί για διασπορά κακόβουλου λογισμικού.

[Apopas]

ανάλογα με τον ιό.....Δλδ από ότι κατάλαβα ένας χρήστης όσο μπορεί να κρατήσει τα Λίνουξ καθαρά τόσο μπορεί να κρατήσει και τα windows αρκεί να ξέρει τι κάνει....

ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ!
Διάβασε σε παρακαλώ το post που σου έδειξα.

[tolis_01]

ανάλογα με τον ιό.....Δλδ από ότι κατάλαβα ένας χρήστης όσο μπορεί να κρατήσει τα Λίνουξ καθαρά τόσο μπορεί να κρατήσει και τα windows αρκεί να ξέρει τι κάνει....

ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ!
Διάβασε σε παρακαλώ το post που σου έδειξα.

Ένα σύστημα windows 7 με το UAC στο μέγιστο και χρήστη με σωστή νοοτροπία (να εγκαθιστά μόνο επίσημα πακέτα, πχ μόνο από sourceforge και filehippo, και μόνο απ'αυτά), δεν έχει μεγάλη διαφορά από μια αυτοματοποιημένη διανομή linux.
Επίσης, στο post σου λες, για την πολυπλοκότητα μέσα στο linux (διαφορετικά DE κ.α.), αλλά μιας που βρισκόμαστε σε ubuntu forum, μπορείς να δεις πως κι εδώ, αλλά και γενικότερα, το 50% των linux users (ίσως και παραπάνω) χρησιμοποιεί απλό ubuntu. Καμία πολυπλοκότητα δηλαδή

[Apopas]

Το παρόν άρθρο αναφέρει για Linux γενικά και όχι Ubuntu συγκεκριμένα, αλλά και Ubuntu να έχει κάποιος δεν σημαίνει ότι θα έχει Gnome, μπορεί να έχει KDE ή XFCE. Ακόμη και το Netbook Remix είναι διαφορετικό ως προς τη δράση ιών από το κλασσικό Gnome. Επίσης, η πολυπλοκότητα όπως ανέφερα δεν έχει να κάνει μόνο με το Desktop Environment αλλά με τη μορφή που είναι φτιαγμένο το Linux.
Με κακή διαχείρηση, το Ubuntu συγκεκριμένα, μπορεί να γίνει ευάλωτο όσο τα windows 7 ή vista με καλή διαχείριση. Αυτό δεν εξισώνει σε καμία περίπτωση τα δύο λειτουργικά. Επίσης, σε διανομές μη αυτοματοποιημένες χρειάζεται να φέρεις 5 φορές άσο σε εκατοστάεδρο για να καταφέρεις να κολλήσεις ιό.
Υπάρχει και ένα άλλο θέμα που ξεχνούν οι φίλοι μας που χρησιμοποιούν windows. Ότι σ' αυτό το άθλιο λειτουργικό δεν κολλάς ιούς μόνο από εγκατάσταση προγραμμάτων αλλά από flashaki, email και χίλια δυο άλλα. Τα antivirus δεν βρίσκουν πάντα όλο το κακόβουλο λογισμικό και όλο και κάποτε δεν θα είναι πλήρως ενημερωμένα. Στο Ubuntu δεν κινδυνεύεις από τέτοια πράγματα, δεν πα να έχεις και 2000 χρήστες να μπαινοβγάζουν φλασάκια στο PC σου όλη την ώρα...
Το ρεζουμέ είναι το εξής και το έχω πει χίλιες φορές:
α) Το Linux μπορεί να γίνει λίγο πιο ασφαλές από τα windows αλλά και εξαιρετικά πιο ασφαλές από αυτά αν οι χρήστες και των δύο ξέρουν τι κάνουν.
β) Ιοί για Linux/Ubuntu μπορεί να βγουν κατά εκατομμύρια αλλά ποτέ δεν θα είναι αποδοτικοί.
γ) Ποτέ δεν θα χρειαστεί να έχεις antivirus στο Ubuntu αν ξέρεις τι κάνεις, ενώ στα windows αν ξέρεις τι κάνεις πρέπει να βάλεις κάποιο να τρέχει και να σου κάνει τη ζωή δύσκολη.

[Apopas]

Χεχ τώρα που το θυμήθηκα.
Ξέρετε ποια θεωρείται η μεγαλύτερη τρύπα για έναν desktop χρήστη Linux να κολλήσει ιό; Ότι στο Gnome και στο KDE υπάρχουν οι λεγόμενοι εκκινητές (launchers) που μπορούν να ανοίξουν ένα πρόγραμμα χωρίς να χρειάζεται να τους κάνεις εκτελέσιμους. Το XFCE δεν έχει αυτό το <<πρόβλημα>>. Το γνωρίζουν οι προγραμματιστές αλλά δεν τους νοιάζει γιατί δεν αποτελεί πραγματικό πρόβλημα, αν υπάρχει κίνδυνος να συμβεί τπτ θα αλλάξει εν μία νυκτί.

[logari81]

Ότι στο Gnome και στο KDE υπάρχουν οι λεγόμενοι εκκινητές (launchers) που μπορούν να ανοίξουν ένα πρόγραμμα χωρίς να χρειάζεται να τους κάνεις εκτελέσιμους.

Έχει διορθωθει, τουλαχιστον για το Gnome σιγουρα. Οι εκκινητες πρέπει να ειναι εκτελέσιμα αρχεια ή να βρισκονται σε path όπου δεν εχουν πρόσβαση απλοί χρήστες.

Η μέγαλη διαφορά με τα windows ειναι ότι είναι εξαιρετικά απίθανο να κολλήσεις ιό σερφαροντας απλώς στο διαδίκτυο ή συνδεοντας απλώς ένα στικ. Εκεί ειναι το μεγαλο πρόβλημα των windows. Κατατάλλά σε ολα τα λειτουργικα συστήματα μπορει ο χρηστης να εγκαταστησει κακόβουλο λογισμικο μόνος του αν δεν ξέρει τι εγκαθιστα.

[fotis23]

Οι ιοι των παραθυρων δεν ειναι πιο κακοβουλοι διοτι αντικαθιστουν ή διαγραφουν αρχεια συστηματος;Υπαρχει κατι παρομοιο στο linux;

[Apopas]

Φυσικά και μπορεί να δημιουργηθεί τέτοιος ιός και για Linux. Όμως, αν στα windows είναι πέντε φορές αποτελεσματικός, στο Linux θα είναι μία.

[sokoban4ever]

Κοιτάχτε να δείτε τα πράματα είναι απλά το linux είναι ανοιχτό
δηλαδή αν βρεθεί vulnerability bug αμέσως κράζει ο κόσμος τους developers και αν δεν προλάβουν αυτοί το διωρθώνει.
αν δεν βρεθεί από χρήστες βρίσκεται από προγραμματιστές όπως και να έχει ο κώδικας είναι ανοιχτός και περιμένει να ελεγχθεί...

'Οταν είναι κλειστό τότε περιμένεις να συμφέρει την εταιρεία να δώσει update, (έχει γίνει πολλές φορές)
Επίσης αν σας φένεται δύσκολο να βγάλεις άκρη με τον κώδικα που είναι και ανοιχτός και μπορείτε να τον δείτε ,αλλαξετε κλπ σκεφτείτε πόσο δύσκολο είναι να κάνεις reverse engineering για να βρείς λάθος σε κλειστό λογισμικό.
Πόσο μάλλον όταν μιλάμε για κοτζάμ λειτουργικό σύστημα όπως πχ είναι τα winblows αλλά και τα Mac...
Πώς λοιπόν να βρείς ή να διωρθώσεις ή να απλά να αλλάξεις κάτι σε χρόνο μεμπτό?????

Για αυτό οτι δεν είναι open-source είναι εν δυνάμει από μόνο του ένας μεγάλος και καλαναθρεμένος ΙΟΣ.
απλά τα πράγματα ....

[stavrosLinux]

τα windows είναι τρύπια γιατί τα έχουν αφήσει επίτηδες έτσι, για να μπαίνουν οι γνωστές υπηρεσίες μέσα. Αυτό το ξέρουν και οι hackers και το εκμεταλλεύονται. Σωστή χρήση των windows κλπ δεν οφελεί σε τίποτα.