διακοπή συμβολαίου με ISP

[fkol k4]

Μα τι λέτε;

1. Το συμβόλαιο ενός παρόχου δεν λέει πως θα συνδέσουν ΕΣΕΝΑ στο Intenet, αλλά το σπίτι σου. Υποθέτω πως αυτό το έκαναν, σωστά;
Και όχι, δεν προκύπτει από πουθενά η υποχρέωσή τους να σου το μεταφέρουν με τους ίδιους όρους όχι μόνο σε άλλη πόλη, αλλά ούτε στο επόμενο τετράγωνο στην ίδια οδό. Το τι καλύπτει το δίκτυό τους και τι όχι, δεν έχει καμία σχέση.
Φαντάσου να πουλάς μέσω ΝΕΤ κουκλάκια. Παραγγέλνω εγώ 25 και σου λέω παράδωσέ τα μου στην Πάτρα. Οκ μου λες, τιμή Χ και αποστολή 20€ και συμφωνούμε. Σου στέλνω εγώ μετά από 2 μέρες e-mail και σου λέω η παράδοση να μη γίνει στην Πάτρα, αλλά στην Άνω Ραχούλα, το τελευταίο χωριό στο βουνό σε 1500μ υψόμετρο, «πάνω από την εκκλησία του προφήτη Ηλία».
Εσύ τι λες, δεν δικαιούσαι να μου ζητήσεις έξτρα χρήματα για την παράδοση; Έχεις την υποχρέωση να έχεις πρακτορείο courier κάπου αλλού από όπου συμφωνήσαμε αρχικά, ή πρέπει να βάλεις την πρόσθετη μεταφορά από την τσέπη σου;

2.Αν πληρώνεις 20€ για 1 χρόνο, τότε η εταιρεία υπολογίζει σε 240€ έσοδα από εσένα για τον υπόλοιπο χρόνο. Αν λοιπόν στον μήνα μπορείς να διακόψεις χωρίς penalty, γιατί να μην το κάνουν και άλλοι; Οκ, ας πούμε πως το κάνουν 10.000 συνδρομητές ακόμη. 10.000Χ11Χ20=2.200.000€ τα οποία η εταιρεία τα υπολόγιζε ως έσοδα, οπότε πιθανώς με αυτά ως εγγύηση να πήρε ένα δάνειο για να επεκτείνει το δίκτυό της και να αυξήσει το προσωπικό της.
Αν λοιπόν πούμε πως δεν θα έπρεπε να δικαιούται penalty, ας το μεταφέρουμε:

δεν ήξερα ότι εκεί που θα πάω δεν έχει δίκτυο η forthnet. εγώ φταίω που δεν έχει;

Πιάνεις δουλειά με ετήσια σύμβαση στον Χατζηεπειχηρηματόπουλο για 650€ το μήνα. Υπολογίζοντας σε αυτά τα έσοδα (12Χ650=7800€), αποφασίζεις να κάνεις...βάλε ό,τι θέλεις...
Αποφασίζει λοιπόν ο Χατζηεπειχηρηματόπουλος επάνω στον μήνα να μεταφέρει το μαγαζί από την Κρήτη στη Θεσσαλονίκη. Δεν ήξερε πως δεν μπορείς να μετακομίζεις για πλάκα (αυτός έχει 15-20 σπίτια και του είναι εύκολο), αυτός φταίει;

[dim459]

Με κάλυψε απόλυτα ο fkol k4.
Η Forthnet την υποχρέωση που ανέλαβε από τη σύμβαση την εκπληρώνει και είναι σε θέση να την εκπληρώσει μέχρι τη λήξη του συμβατικού χρόνου. Εσύ είσαι αυτός που τροποποιεί τα συμφωνηθέντα (πχ τόπο παροχής), όχι η Forthnet.

Εν πάσει περιπτώσει για να γίνει ακόμα πιο κατανοητό αυτό που σου ανέφερα περί κύκλου δραστηριοτήτων-ευθύνης-κινδύνων, θα σου αναφέρω το παρακάτω ακραίο, αλλά νομίζω ικανό για να γίνει το θέμα κατανοητό.

Μεγάλη τεχνική-κατασκευαστική εταιρεία, αναλαμβάνει από το δημόσιο την κατασκευή μεγάλου έργου στα περίχωρα της Αττικής και όντως ξεκινά την κατασκευή.
Μεγαλομηχανικός της εν λόγω εταιρείας, ο οποίος δεν ήταν κάτοικος Αθηνών, βάσει του χρονικού ορίζοντα του έργου μισθώνει στο όνομά του πολυτελή κατοικία στα Βόρεια προάστια με διετές συμβόλαιο, για να μένει στην Αθήνα και να επιβλέπει τομέα του έργου.
Στο εξάμηνο το δημόσιο καταγγέλλει τη σύμβαση με την εταιρεία και οι εργασίες διακόπτονται οριστικά.
Αναγκαστικώς ο αρχιμηχανικός ανακαλείται από την Αθήνα και εγκαταλείπει το μίσθιο.
Ο ιδιοκτήτης της κατοικίας του κάνει αγωγή και ζητάει όλα τα μισθώματα μέχρι το τέλος του συμβατικού χρόνου της μισθώσεως (διετία, δηλαδή περίπου 18 ακόμα μισθώματα).
Ο μισθωτής-αρχιμηχανικός αντιπροτείνει λόγους ανωτέρας βίας, δηλαδή πρώτον ότι ήταν έμμισθος στην εταιρεία, άρα υποχρεωμένος να μεταβεί και διαμείνει στην Αθήνα για την επίβλεψη του έργου, ότι επρόκειτο για σύμβαση της εταιρείας με το δημόσιο που είχε ήδη συναφθεί και εκτελείτο, άρα δεν μπορούσε να προβλεφθεί η απρόσμενη παύση των εργασιών και ότι πλέον ήταν υπόχρεος να αποχωρήσει από το μίσθιο, αφού η παραμονή του στην Αθήνα ήταν άνευ αντικειμένου και η εταιρεία τον ανακαλούσε.
Επικαλείται λοιπόν ότι συνέτρεξαν λόγοι ανωτέρας βίας, οι οποίοι καθιστούν γι αυτόν τη συνέχιση της μισθωτικής σύμβασης ιδιαίτερα επαχθή λόγω της μεταβολής των συνθηκών και ως εκ τούτου ζητά να θεωρηθεί νόμιμη και ισχυρή η εκ μέρους του καταγγελία της σύμβασης μισθώσεως και να απαλλαγεί από την υποχρέωση καταβολής των υπολοίπων μισθωμάτων, απορριπτομένης της αγωγής του ιδιοκτήτη.
Το δικαστήριο (ορθότατα κατά την άποψή μου) απορρίπτει τις ενστάσεις του, δεχόμενο ότι ο κίνδυνος μεταβολής των συνθηκών στον εργασιακό τομέα ανήκει στον κύκλο ευθύνης-κινδύνων του εργαζομένου, καθώς και ότι ο σχετικός κίνδυνος δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο ανωτέρας βίας, αντιτασσόμενος επιτρεπτά κατά του αντισυμβαλλομένου.
Έτσι δέχεται την αγωγή και τον υποχρεώνει να καταβάλει όλα τα μισθώματα. Ομοίως και το εφετείο και ο Άρειος Πάγος, μέχρι τον οποίο έφτασε η υπόθεση.

Σε όλα τα παραπάνω, επιθυμώ και πάλι να τονίσω ότι δεν επρόκειτο για ελεύθερο επαγγελματία, ο οποίος αυτοβούλως επέλεγε τόπο εγκατάστασης, αλλά για έμμισθο, ο οποίος κατ' ουσίαν ήταν υποχρεωμένος να προβεί σε όλες τις ενέργειες που αναφέρθηκαν.

Όπως αντιλαμβάνεσαι, τυπικώς το δίκιο το έχει η Forthnet και δε βλέπω κάτι το οποίο να αντιτάσσεται εναντίον της βάσιμα.

[Geochr]

Off topic:

στην Άνω Ραχούλα, το τελευταίο χωριό στο βουνό σε 1500μ υψόμετρο, «πάνω από την εκκλησία του προφήτη Ηλία».

H λεπτομέρεια σου με τσακίζει...