Περί αδειών ανοικτού λογισμικού

[dimitrisk]

Πολύ ενδιαφέρον topic. Με ενδιαφέρει άμεσα. Ψάχνομαι και έγω να δω σε τι άδεια να διανέμω java εφαρμογές. Διαβάζω από εδώ και από 'κει διάφορα κειμενάκια, αλλά έχω μπερδευτεί. Είμαι μεταξύ gpl3 και Apache Licence.

[greatst]

Πολύ ενδιαφέρον topic. Με ενδιαφέρει άμεσα. Ψάχνομαι και έγω να δω σε τι αδεια να διανέμω java εφαρμογές. Διαβάζω απο εδώ και απο 'κει διάφορα κειμενακια, αλλα έχω μπερδευτεί. Είμαι μεταξ και gpl3 Apache Licence

Από τη μια υπάρχει (με ημερομηνία 12/4/2004) αυτό

http://www.gnu.org/philosophy/java-trap.html

αλλά από την άλλη υπάρχει (με ημερομηνία 15/11/2006) και αυτό

http://www.fsf.org/news/fsf-welcomes-GPL-java.html

και υπάρχει (με ημερομηνία 27/11/2006) και αυτό

http://cuttingfree.blogsome.com/2006/11 ... bor-topic/

και σήμερα υπάρχει και ... το OpenJDK.

Φαντάζομαι ότι εάν η εφαρμογή μας τρέχει (για παράδειγμα) σε "καθαρή" εγκατάσταση Debian όπου ΔΕΝ έχουμε εγκαταστήσει κλειστό λογισμικό και από JDK/JRE/κλπ έχουμε βάλει μόνο το OpenJDK-JRE από το main-repository ΚΑΙ δεν χρησιμοποιούμε βιβλιοθήκες/αρχεία με "περίεργες" άδειες χρήσης, τότε τα πράγματα είναι "καλά", αλλιώς θέλει προσοχή για την άδεια!

Σημαντική επισήμανση: δεν είμαι ειδικός (προφανώς!) στα θέματα αυτά, οπότε τα ανωτέρω είναι η προσωπική μου άποψη ή/και αντίληψη επί των θεμάτων αυτών

[cyberpython]

Διαβάζοντας ένα link ( http://www.fsf.org/licensing/licenses/lgpl-java.html ) που μου είχε δώσει ο greatst μέσω pm σχετικά με την LGPL κατέληξα στο οτι μπορεί κάποιος να γράψει λογισμικό που συνδέεται σε LGPL-ed κώδικα και να το κάνει διαθέσιμο υπό όποια άδεια επιθυμεί ο ίδιος με την εξής προϋπόθεση:
Αν διανέμει την LGPL-ed βιβλιοθήκη πρέπει συνοδεύεται από τον κώδικά της ΚΑΙ μέσα στην άδεια χρήσης να επιτρέπει στους χρήστες της εφαρμογής το reverse-engineering ώστε αν κάνουν αλλαγές στη βιβλιοθήκη να μπορούν να τις δοκιμάσουν με την εφαρμογή.

Applications which link to LGPL libraries need not be released under the LGPL. Applications need only follow the requirements in section 6 of the LGPL: allow new versions of the library to be linked with the application; and allow reverse engineering to debug this.

If you distribute a Java application that imports LGPL libraries, it's easy to comply with the LGPL. Your application's license needs to allow users to modify the library, and reverse engineer your code to debug these modifications. This doesn't mean you need to provide source code or any details about the internals of your application. Of course, some changes the users may make to the library may break the interface, rendering the library unable to work with your application. You don't need to worry about that—people who modify the library are responsible for making it work.

When you distribute the library with your application (or on its own), you need to include source code for the library. But if your application instead requires users to obtain the library on their own, you don't need to provide source code for the library.

@greatst: Επέλεξα την GPLv3 για το oOSlideshow επειδή ακριβώς δεν είχα καταλήξει στο τι συμβαίνει με τις LGPL βιβλιοθήκες στις οποίες βασίζονται οι Java-Dektop εφαρμογές. Εξ' άλλου πρόκειται για μία πολύ απλή εφαρμογή και όχι βιβλιοθήκη, οπότε η περίπτωση να τη χρησιμοποιήσει κάποιος τρίτος σε δική του εφαρμογή είναι μηδαμινή.

[greatst]

Εδώ υπάρχει ένα ζήτημα, για το οποίο έχω ακόμη κάποιες απορίες! Στο λινκ

http://www.fsf.org/licensing/licenses/lgpl-java.html

που μνημόνευσε στην προηγούμενη δημοσίευση του θέματος ο κυβερνοπύθωνας, προς το τέλος (προ-προτελευταία και προτελευταία παράγραφος) λέει:

If you distribute a Java application that imports LGPL libraries, it's easy to comply with the LGPL. Your application's license needs to allow users to modify the library, and reverse engineer your code to debug these modifications. This doesn't mean you need to provide source code or any details about the internals of your application. Of course, some changes the users may make to the library may break the interface, rendering the library unable to work with your application. You don't need to worry about that—people who modify the library are responsible for making it work.

When you distribute the library with your application (or on its own), you need to include source code for the library. But if your application instead requires users to obtain the library on their own, you don't need to provide source code for the library.

Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι, εάν η εφαρμογή μου χρησιμοποιεί βιβλιοθήκες LGPL τότε εάν τις διανέμω μαζί με την εφαρμογή μου πρέπει να διανέμω και τον πηγαίο τους κώδικα, ακόμη και εάν η δικιά μου εφαρμογή ΔΕΝ είναι GPL! Σωστά δεν το αντιλαμβάνομαι? Ε, αυτό μου φαίνεται λίγο υπερβολικό! Και πού να βρω τον πηγαίο κώδικα για ΚΑΘΕ βιβλιοθήκη που χρησιμοποιεί η εφαρμογή μου? Οι βιβλιοθήκες αυτές προστίθενται αυτόματα στην εφαρμογή κατά το "Clean+Build" του Netbeans.

Σκέφτομαι ότι εάν φτιάξω μια εφαρμογή που χρησιμοποιεί τις βιβλιοθήκες αυτές, ίσως θα ήταν προτιμότερο οι τελικοί χρήστες να κατεβάσουν μόνοι τους τις βιβλιοθήκες αυτές, παρά να ψάχνω τον πηγαίο κώδικα κάθε βιβλιοθήκης που χρησιμοποιώ και να τον διανέμω κι αυτόν μαζί με την εφαρμογή μου! Δεν ξέρω, έχω προβληματιστεί αρκετά.

Με αφορμή τέτοιους προβληματισμούς έστειλα στο licensing@gnu.org το παρακάτω email στις 9/2/2009, αλλά δυστυχώς δεν έχω λάβει απάντηση ακόμη.

Dear Sir/Madam,

I have two questions and I would highly appreciate your answers.

First question: I am considering the possibility of developing applications with Sun's Netbeans IDE, using Java language and libraries. My question has to do with what would be the proper way of licensing my applications with an open source license, such as the GPLv3 or newer. To be more specific: If I, for example, develop an application named MyApp using Netbeans, a folder is created with several folders and files, including the source code and the "executable" version. Among these files, jar files are auto-included that are needed for the application to run. Some of these jar files have the LGPL licence. If I include these jar files in my application (since they are needed for the application to run, and that's why the are automatically included in the respective folder when Netbeans builds the application), does this mean that I have to include their source code as well? Overall, is it possible to licence such a project under GPLv3 or newer?

And a second question: if I give a project publicly with NO licence at all (without the source code included), can I later release the same project (with the source code included) under GPLv3 or newer?

Kind regards

Σημαντική επισήμανση: δεν είμαι ειδικός (προφανώς!) στα θέματα αυτά, οπότε τα ανωτέρω είναι η προσωπική μου άποψη ή/και αντίληψη επί των θεμάτων αυτών

[cyberpython]

Ο πηγαίος κώδικας των βιβλιοθηκών swing-worker και appframework που προστίθενται αυτόματα στις desktop εφαρμογές από το NetBeans μπορεί να βρεθεί αντίστοιχα εδώ και εδώ.
Πάντως, πιστεύω οτι είναι αβλεψία από την πλευρά των developers του Netbeans που στα jars που προστίθενται αυτόματα δεν υπάρχει και ο πηγαίος κώδικας.

[greatst]

Ο πηγαίος κώδικας των βιβλιοθηκών swing-worker και appframework που προστίθενται αυτόματα στις desktop εφαρμογές από το NetBeans μπορεί να βρεθεί αντίστοιχα εδώ και εδώ.
Πάντως, πιστεύω οτι είναι αβλεψία από την πλευρά των developers του Netbeans που στα jars που προστίθενται αυτόματα δεν υπάρχει και ο πηγαίος κώδικας.

Σε ευχαριστώ για τα λινκ, τα είχα βρει κι εγώ: ο προβληματισμός είναι γενικότερος. Όπως ίσως πρόσεξες άλλαξα την εφαρμογή υπολογισμού του δείκτη μάζας σώματος (http://stavros.filippidis.name/dms.html) ώστε να μην χρησιμοποιεί καμία από αυτές τις βιβλιοθήκες. Πλέον, θα χρησιμοποιήσω αυτές τις βιβλιοθήκες μόνο εάν χρειαστώ κάτι συγκεκριμένο από αυτές, αλλιώς πρόσθετω στο πρότζεκτ μου όσα jframe χρειαστώ μόνος μου! Άσε που έτσι οι εφαρμογές μικραίνουν δραματικά!