Τρομερή απορία!!!!

[ilpara]

Οι παραπάνω περιπτώσεις (και πολλές άλλες σε embeded συστήματα και αλλού) κλειστού λογισμικού που περιέχει τμήματα (αυτούσια ή βελτιωμένα) κώδικα αδειοδοτημένου κάτω από BSD άδεια, είναι εντελώς νόμιμες και σύμφωνες με τις επιθυμίες των δημιουργών του κώδικα. Δηλ. οι προγραμματιστές που διαθέτουν έργα υπό άδεια BSD θέλουν να μπορούν εταιρίες σαν την MS και την Apple να μπορούν αν θέλουν να ενσωματώσουν τον κώδικά τους σε κλειστά προϊόντα.

... και η ερώτηση που προκύπτει είναι γιατί κάποιος (ο δημιουργός) να θέλει ο ανοιχτός και δωρεάν κώδικας που προσφέρει να πωλείται ως κλειστό λογισμικό από κάποιους άλλους (εταιρίες)? ποιος ο λόγος? ποιο το κίνητρο? εσύ θα το έκανες ή δεν θα το έκανες και για ποιους λόγους κάθε φορά?
(δεν είναι ρητορική αλλά πραγματική ερώτηση)

[Dimitris]

Ένα παράδειγμα που μου έρχεται στο μυαλό. Η εταιρεία Α πληρώνει έναν προγραμματιστή Β να γράψει 10 γραμμές κώδικα υπό μία άδεια που να επιτρέπει τη χρήση και σε κλειστό λογισμικό. Η εταιρεία Α επωφελείται από το προϊόν μιας και το πουλάει μαζί με άλλα δικά της. Επείδη ο κώδικας είναι ελεύθερος σίγουρα θα ασχοληθεί και ο προγραμματιστής Γ που δεν έχει πληρωθεί από την εταιρεία Α. Έτσι θα επεκταθούν οι 10 γραμμές, θα βρεθούν λάθη χωρίς να πληρώσει παραπάνω η εταιρεία.

[kalakouentin]

2o παράδειγμα: Ένα "Ερευνητικό Κέντρο Χ" θέλει να κάνει βασική έρευνα πάνω σε μια σειρά υπολογιστικών εργαλείων και επιλέγει τα αποτελέσματα/κώδικας που παρήγαγε να είναι κάτω από μια BSD-licence.

Με την BSD-licence είναι σίγουρο ότι δεν θα έχουν προβλήματα με την μετατροπή και ενσωμάτωση των αποτελεσμάτων τους σε "καταναλωτικά" αγαθά, αλλά παράλληλα θα επιτρέπουν στην ακαδημαϊκή κοινότητα να επεξεργάζεται αυτά τα αποτελέσματα όπως και όποτε η κοινότητα θέλει (όπως στην περίπτωση του Apache Web Server και του http protocol ή του Ogg Vorbis). Επίσης με το να είναι τόσο "permissive" η αδειοδότηση γλυτώνει τον αρχικό ιδιοκτήτη ενδεχόμενες προστριβές και δικαστικές διαμάχες που μπορούν να προκύψουν από ή/και με τρίτους, ειδικά σε περιπτώσεις που υπάρχει μεταφορά τεχνολογίας ( Παράνομη χρήση του λογισμικου ή όπως άλλες περιπτώσεις όπως αναφέρονται εδώ >> http://GPL-violations.org/ ). Έτσι εξασφαλίζεται ότι η διασύνδεση του κώδικα τους με κώδικα που βρίσκεται κάτω από διαφορετική αδειοδότηση θα είναι απροβλημάτιστη και άμεση.
Τέλος μελλοντικά αυτή η δουλειά δεν είναι υπόλογη σε προβλήματα "orphaning", όπου δηλαδή μπορεί για κάποιους λόγους ο "αρχικός" copyright holder (το Ε.Κ. Χ) να κλείσει ή να εξαγοραστεί και κατά συνέπεια να προκύψει ζήτημα με τα πνευματικά δικαιώματα των έργων του και των meta-προϊόντων αυτού. (όπως στην περίπτωση abandonware)

(Ειδικά για το 1ο point το ίδιο το GNU Foundation αναγνώρισε αυτό το θέμα και πρότεινε την LGPL για να μπορεί να ενσωματώνεται ο κώδικας σε εμπορικά προϊόντα)

[minios67]

Φίλοι μου ευχαριστώ πολύ. Όσο ζω μαθαίνω!