Wikipedia

[medigeek]

..είτε στην uncyclopedia
- http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Gentoo
- http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Greece
- http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Linux
Να σας προειδοποιήσω εκ των προτέρων ότι όλα τα άρθρα είναι χιουμοριστικού περιεχομένου με διαστρεβλωμένες εκδόσεις διαφόρων γεγονότων. Ο απώτερος σκοπός είναι το γέλιο.

[Qdata]

Installing Gentoo takes only two easily memorable commands:
1) fdisk /dev/hda && mkfs.xfs /dev/hda1 && mkswap /dev/hda2 && swapon /dev/hda2 && mount /dev/hda1 /mnt/gentoo/ && cd /mnt/gentoo/ && links http://www.gentoo.org/main/en/mirrors.xml && md5sum -c stage3-*.tar.bz2.DIGESTS && tar xvjpf stage3-*.tar.bz2 && links http://www.gentoo.org/main/en/mirrors.xml && md5sum -c portage-latest.tar.bz2.md5sum && tar xvjf /mnt/gentoo/portage-latest.tar.bz2 -C /mnt/gentoo/usr && nano -w /mnt/gentoo/etc/make.conf && mirrorselect -i -o >> /mnt/gentoo/etc/make.conf && mount -t proc none /mnt/gentoo/proc && mount -o bind /dev /mnt/gentoo/dev && chroot /mnt/gentoo/ && env-update && source /etc/profile && emerge --sync && cd /etc && rm /etc/make.profile && ln -s ../usr/portage/profiles/default-linux/x86/desktop make.profile && cp /usr/share/zoneinfo/US/Eastern /etc/localtime && cd /usr/portage && scripts/bootstrap.sh && emerge -e system && emerge vim && emerge gentoo-sources && cd /usr/src/linux && make menuconfig && make install modules_install && vim /etc/fstab && passwd && emerge grub vixie-cron syslog-ng dhcpcd && cp /boot/grub/grub.conf.sample /boot/grub/grub.conf && vim /boot/grub/grub.conf && grep -v rootfs /proc/mounts > /etc/mtab && grub-install --no-floppy /dev/hda && init 6 && emerge gnome mozilla-firefox openoffice && emerge --sync && emerge portage openssh
2) reboot

Off topic:
Χαχα! Εν μέρη έχει δίκιο!Σωστά τα λέει! Η πιο εύκολη εγκατάσταση!

[max mortimer47]

H conservapedia δεν ειναι σατιρική,είναι σοβαρή αλλά δεν ειναι αντικειμενική και για αυτο έχει πολύ πλάκα (αν και μερικες φορες θες να κλαψεις απο αυτα που λέει) να βλέπεις να αναλύουν θέματα υποκειμενικά!!!Για παράδειγμα αν διαβάσεις το θέμα ''God'' στην conservapedia θα δεις να μιλάει μόνο για τον κοινό θεό των Εβραίων,μουσουλμάνων και χριστιανων και δεν θα δεις καμία αναφορά σε άλλους θεούς!!!Γενικότερα όλα τα θέματα τα έχουν σκοτώσει στη σελιδα αυτη!!!

[123]

Έχω διαβάσει πως μια έρευνα έδειξε ότι και η wiki και η britannica έχουν το ίδιο ποσοστό λαθών, αλλά είναι πράγματι διαφορετικής φύσεως. Δεν θυμάμαι ακριβώς τις διαφορές αλλά στη britannica δεν ήταν τόσο "επικίνδυνα" απ' ότι θυμάμαι.

Αν το άρθρο αφορά contemporary πολιτικά πρόσωπα και θέματα η wiki έχει τον φόβο να επεξεργαστεί προπαγανδιστικά από όποια πλευρά, αλλά αν είναι για τα δικοτυλήδονα τί ανακρίβια να έχει; Για ποιό λόγο κάποιος που δεν έχει ιδέα να πάει να γράψει ότι είναι "διθέσιο αυτοκίνητο πόλης"; (ας μην θεωρηθεί σπαμ :Ρ)

[fkol k4]

Για τα δικοτυλήδονα ποός νοιάζεται να τα γράψει λάθος ;

Στην επιστημονική κοινότητα όμως , υπάρχουν θέματα για τα οποία υπάρχουν αντικρουόμενες απόψεις .
Και σαν να μην φτάνει αυτό , κάθε ομάδα που υποστηρίζει μια άποψη , κατηγορεί την άλλη ότι υποκινείται από συμφέροντα . Άντε βγάλε άκρη .
Αγαπημένο πεδίο επιστημονικής διαμάχης δε , είναι κάθε είδους οικολογική έρευνα και έρευνα για τρόπους παραγωγής ενέργειας .

Άλλο ένα πεδίο επιστημονικών διαμαχών , είναι επίσης άρθρα αρχαιολογικού περιεχομένου . Λογικό , γιατί τα λεφτά των επιχορηγήσεων δεν είναι άπειρα και το θάψιμο με το γάντι πάει σύννεφο .

Βέβαια , αυτό δεν αφορά μόνο την wikipedia , αλλά το σύνολο των εγκυκλοπαιδειών του κόσμου .
Η wikipedia πάντως , έχει ήδη φροντίσει να καλύψει τα νώτα της τουλάχιστον με το παρακάτω :
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:General_disclaimer

Πράγμα που δεν έχει το περιθώριο να κάνει η Brittanica για παράδειγμα .

[max mortimer47]

Για τα δικοτυλήδονα νοιάζομαι εγώ που ειναι μέσα στα μαθήματα μου

[fkol k4]

Για τα δικοτυλήδονα νοιάζομαι εγώ που ειναι μέσα στα μαθήματα μου

Ναι αλλά νοιάζεσαι ως πληροφορία και μόνο.
Κανείς δεν έχει οικονομικό συμφέρον να αλλάξει το συγκεκριμένο άρθρο . Λέω οικονομικό , γιατί πλέον τα πάντα με αυτό μετρούνται .

Ας πούμε όμως ότι είμαστε 2 ανταγωνίστριες εταιρείες κατασκευής πχ φυτοφαρμάκων και ενώ το δικό μου φυτοφάρμακο βασίζεται στην δραστική ουσία "Α" , το δικό σου φυτοφάρμακο βασίζεται στην δραστική ουσία "Β" . Ξέρεις τι πόλεμος έχει να γίνει μέσω "επιστημονικών ερευνών" και μέσω άρθρων στην wikipedia ;
Η πλάκα είναι ότι δεν θα χρειαστεί να πούμε καν ψέμματα , αλλά απλά να υπερτονίσουμε τα πλεονεκτήματα ο καθένας της δικής μας δραστικής ουσίας και τα μειονεκτήματα αυτής του ανταγωνιστή . Και βέβαια , η άποψη του καθενός απο εμάς θα υποστηρίζεται από μια ομάδα επιστημόνων , όχι απαραίτητα γιατί θα τους πληρώνουμε , αλλά γιατί αυτή θα είναι η επιστημονική τους άποψη .

Έτσι κι αλλιώς , τα επιστημονικά άρθρα πλέον και οι έρευνες σε αναπτυσσόμενους τομείς της επιστήμης και της τεχνολογίας , έχουν καταντήσει ότι ακριβώς και οι δημοσκοπήσεις στην πολιτική . Δηλαδή marketing .

Άρα το θέμα δεν είναι τόσο κάτα πόσο είναι αξιόπιστη και καλοπροαίρετη η wikipedia . Η αξιοπιστία της πληροφορίας που παίρνεις για ένα ζήτημα , δεν εξαρτάται τόσο από την αντικειμενικότητα της πηγής (στην προκειμένη περίπτωση wikipedia) , αλλά κυρίως από την φύση του ζητήματος .

[modenas88]

Έβαλα Πολύ, επειδή μου έχει λύσει τα χέρια τις 100άδες φορές που την έχω χρησιμοποιήσει. Από την άλλη αυτό δεν λέει κάτι επειδή εγώ δεν είμαι κάποια έγκυρη πηγή αφού αντλώ πληροφορίες και θεωρώ ότι είναι σωστές. Όπως λέει από πάνω και ο @fkol k4, η wikipedia έχει όλες τις "δυνατότητες" να γίνει ένα μεγάλο μέσο επιρροής κάποιων προϊόντων, υπηρεσιών και άλλων ζητημάτων.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:About
Off topic:
Πάντως αυτό το θέμα μου θύμισε και κάποιες "δυνατότητες" επιρροής της wikipedia που είχα διαβάσει... [ http://elkosmas.gr/2011/04/21/paracath9-2/ ]

[123]

Για τα δικοτυλήδονα ποός νοιάζεται να τα γράψει λάθος ;

Στην επιστημονική κοινότητα όμως , υπάρχουν θέματα για τα οποία υπάρχουν αντικρουόμενες απόψεις .
Και σαν να μην φτάνει αυτό , κάθε ομάδα που υποστηρίζει μια άποψη , κατηγορεί την άλλη ότι υποκινείται από συμφέροντα . Άντε βγάλε άκρη .
Αγαπημένο πεδίο επιστημονικής διαμάχης δε , είναι κάθε είδους οικολογική έρευνα και έρευνα για τρόπους παραγωγής ενέργειας .

Άλλο ένα πεδίο επιστημονικών διαμαχών , είναι επίσης άρθρα αρχαιολογικού περιεχομένου . Λογικό , γιατί τα λεφτά των επιχορηγήσεων δεν είναι άπειρα και το θάψιμο με το γάντι πάει σύννεφο .

Βέβαια , αυτό δεν αφορά μόνο την wikipedia , αλλά το σύνολο των εγκυκλοπαιδειών του κόσμου .
Η wikipedia πάντως , έχει ήδη φροντίσει να καλύψει τα νώτα της τουλάχιστον με το παρακάτω :
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:General_disclaimer

Πράγμα που δεν έχει το περιθώριο να κάνει η Brittanica για παράδειγμα .

Αυτό υπονοώ, ωραία τα λες αλλά δεν λέω κάτι άλλο. Η μπριτάννικα μάλλον (λέω μάλλον γιατί δεν ξέρω,ούτε την έχω δουλέψει και πολύ περισσότερο σε τέτοια "λεπτά" ζητήματα) δεν θα γράψει κάτι που δεν είναι τεκμηριομένο και κοινώς αποδεκτό. Επίσης δεν νομίζω οτι αναφέρει τα προϊόντα κάθε εταιρίας.

[Star_Light]

παιδια επειδη η ψηφοφορια φουντωνει και η πλάστινγκα γέρνει πολυ προς την 1η επιλογη να ξανατονισω πως εννοω
και τις 2 wikipedies ελληνικη / αγγλικη