@ akounadis
Το ποστ αυτό , θα ταίριαζε περισσότερο σε
αυτό το νήμα, μιας και είναι περισσότερο οικονομικής/νομισματικής φύσης από ότι πολιτικής/κομματικής.
Ως αντίλογο για το πείραμα του Wörgl σήμερα, θα μπορούσε κανείς να αναφέρει πως πλέον δεν είμαστε στο 1933 όταν κάθε κοινότητα υποχρεούτο σε μεγαλύτερη αυτάρκεια λόγω της πολύ πιο δύσκολης επικοινωνίας και ανταλλαγής αγαθών.
Το 1933 θα ήταν πολύ πιο δύσκολο να εξάγουμε πορτοκάλια στην Αγγλία για παράδειγμα, γιατί δεν υπήρχαν τα μέσα μεταφοράς και διατήρησης που υπάρχουν σήμερα.
Ακόμα, το πείραμα αυτό εξομοιώνεται κατά ένα ποσοστό από τη λογική του να τυπώνεις πληθωριστικό νόμισμα.
Όλα αυτά που έκανε ο εν λόγω δήμαρχος, βασίστηκαν στο ότι οι πόροι ήταν ήδη εκεί. Με αυτή την προϋπόθεση όντως το σύστημα λειτουργεί άψογα. Αν υποθέσουμε όμως πως ο δήμαρχος χρειαζόταν και 20.000 τόνους πετρελαίου για τις ετήσιες ανάγκες, θα μπορούσε να πάει στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα και να πληρώσει με το ίδιο χρήμα;
Φυσικά όχι, αυτό ήταν μόνο για τοπική κυκλοφορία.
Ακόμα, αν ένας υποθετικός κάτοικος του σύγχρονου Wörgl θα ήθελε να αγοράσει μια εισαγόμενη τηλεόραση LED HD TV LCD TURBO 16V 242ιντσών, τότε θα έπρεπε να το κάνει με κάποιο άλλο νόμισμα και όχι το σελίνι του Wörgl, καθώς αυτό δεν θα γινόταν δεκτό στη χώρα παραγωγής της τηλεόρασης.
Οπότε, για να εφαρμοστεί στην πράξη το πείραμα του Wörgl σε μια χώρα, τότε ή θα πρέπει αυτή να είναι απολύτως αυτάρκης και να μπορεί να παράξει τα πάντα (
οπότε έτσι κι αλλιώς θα έχει ανθηρή οικονομία αν δεν υπάρχει μεγάλο ποσοστό διαφθοράς), ή θα πρέπει να αυτοπεριοριστεί στην κατανάλωση μόνο εγχώριων και βασικών αγαθών (
κάτι που σημαίνει τέρμα τα iPhone και το ρίχνουμε στο καρτοτηλέφωνο όπως το '90, τέρμα η Coca Cola και πίνουμε μόνο ΕΠΣΑ ή Λουξ κ.ο.κ), κάτι που φυσικά θα μπορούσαμε να το εφαρμόσουμε και τώρα, απλά με μια συνεννόηση σε εθνικό επίπεδο των απλών καταναλωτών.