Το Ubuntu δεν θα έχει Xorg , ούτε Wayland; Τι θα έχει;

[simosx]

To Mir και το unity θα έχουν κοινή ανάπτυξη, που σημαίνει πρακτικά αποκλεισμό των άλλων DE (KDE, XFCE κλπ) που θα τρέχουν σε wayland. θα μπορεί η Canonical να διατηρεί τρεις display servers με επιτυχία; (εννοώ τα διάφορα flavors). Θα έχουμε μεταβατικά όλα τα DE σε Χ, unity σε mir, τα υπόλοιπα DE σε wayland, αλλά και ΧMir, Xwayland, κλπ, δηλαδή κυκεώνας. Οι διαχωριστικές γραμμές ξεκίνησαν έντονα με το unity fork του gnome και επεκτείνονται συνεχώς. Δεν μπορώ να προβλέψω αν θα πετύχει το εγχείρημα ή όχι, ούτε αν πραγματικά θα γίνει closed source ή απλώς θα ακολουθήσει μοντέλο αλλά android.

Αυτά τα πράγματα έχουν εξηγηθεί σε δημοσιεύσεις προγραμματιστική της Canonical στο Google+.
Μπορείς να δεις την κοινότητα Ubuntu-gr στο Google+ όπου έχω διαμοιράσει εκεί τις συγκεκριμένες δημοσιεύσεις.
Επιγραμματικά, το Mir χρησιμοποιεί κώδικα από το Wayland, και επιτρέπει την γρηγορότερη ανάπτυξη του γραφικού περιβάλλοντος με επιτάχυνση γραφικών, χρησιμοποιώντας και τη δουλειά που είναι έτοιμη με τους (ελεύθερους) οδηγούς καρτών γραφικών (με OpenGL ES) που διαθέτουν τα διάφορα SoC.

Το λογισμικό που έχει διατεθεί με άδεια GPL, παραμένει με άδεια GPL. Οπότε, αν για κάποιο λόγο (λέμε τώρα) η Canonical θελήσει να συνεχίσει κλειστά την ανάπτυξη του Mir, τότε η τελευταία έκδοση θα είναι διαθέσιμη για τον καθένα για να συνεχίσει την ανοιχτή ανάπτυξη.
Ωστόσο δεν έχει λόγο να κάνει κάτι τέτοιο η Canonical. Επειδή:

Για όσους παρακολουθούν το Android, η permissive άδεια (Apache) έχει ως στόχο να βοηθήσει τους κατασκευαστές που έχουν κόμπλεξ με τη GPL να χρησιμοποιήσουν το λογισμικό. Είναι μια επιλογή που προσωπικά δεν την προτιμώ.
Με το (c) στην Canonical και την άδεια χρήσης σε GPL, αυτό αποτελεί την εναλλακτική οδό για τους κατασκευαστές προϊόντων (κινητά, ταμπλέτες, τηλεοράσεις) ώστε να κάνουν επιτέλους το βήμα για χρήση ελεύθερου λογισμικού.

[stavrosLinux]

To Mir και το unity θα έχουν κοινή ανάπτυξη, που σημαίνει πρακτικά αποκλεισμό των άλλων DE (KDE, XFCE κλπ) που θα τρέχουν σε wayland. θα μπορεί η Canonical να διατηρεί τρεις display servers με επιτυχία; (εννοώ τα διάφορα flavors). Θα έχουμε μεταβατικά όλα τα DE σε Χ, unity σε mir, τα υπόλοιπα DE σε wayland, αλλά και ΧMir, Xwayland, κλπ, δηλαδή κυκεώνας. Οι διαχωριστικές γραμμές ξεκίνησαν έντονα με το unity fork του gnome και επεκτείνονται συνεχώς. Δεν μπορώ να προβλέψω αν θα πετύχει το εγχείρημα ή όχι, ούτε αν πραγματικά θα γίνει closed source ή απλώς θα ακολουθήσει μοντέλο αλλά android.

Αυτά τα πράγματα έχουν εξηγηθεί σε δημοσιεύσεις προγραμματιστική της Canonical στο Google+.
Μπορείς να δεις την κοινότητα Ubuntu-gr στο Google+ όπου έχω διαμοιράσει εκεί τις συγκεκριμένες δημοσιεύσεις.
Επιγραμματικά, το Mir χρησιμοποιεί κώδικα από το Wayland, και επιτρέπει την γρηγορότερη ανάπτυξη του γραφικού περιβάλλοντος με επιτάχυνση γραφικών, χρησιμοποιώντας και τη δουλειά που είναι έτοιμη με τους (ελεύθερους) οδηγούς καρτών γραφικών (με OpenGL ES) που διαθέτουν τα διάφορα SoC.

Το λογισμικό που έχει διατεθεί με άδεια GPL, παραμένει με άδεια GPL. Οπότε, αν για κάποιο λόγο (λέμε τώρα) η Canonical θελήσει να συνεχίσει κλειστά την ανάπτυξη του Mir, τότε η τελευταία έκδοση θα είναι διαθέσιμη για τον καθένα για να συνεχίσει την ανοιχτή ανάπτυξη.
Ωστόσο δεν έχει λόγο να κάνει κάτι τέτοιο η Canonical. Επειδή:

Για όσους παρακολουθούν το Android, η permissive άδεια (Apache) έχει ως στόχο να βοηθήσει τους κατασκευαστές που έχουν κόμπλεξ με τη GPL να χρησιμοποιήσουν το λογισμικό. Είναι μια επιλογή που προσωπικά δεν την προτιμώ.
Με το (c) στην Canonical και την άδεια χρήσης σε GPL, αυτό αποτελεί την εναλλακτική οδό για τους κατασκευαστές προϊόντων (κινητά, ταμπλέτες, τηλεοράσεις) ώστε να κάνουν επιτέλους το βήμα για χρήση ελεύθερου λογισμικού.

θα μπορούσαμε να μεταφέρουμε και τις απόψεις των KDE και wayland devs στο G+ που είναι καταπέλτης θα λέγαμε..
AFAIK το wayland είναι γραμμένο σε C ενώ ο mir σε C++, προφανώς εννοείς ότι ο Mir διδάσκεται κάποια πράγματα στην αρχιτεχτονική από το wayland, όχι ότι έχουν τον ίδιο κώδικα.
Επίσης από που προκύπτει ότι τα SoC έχουν ανοιχτούς οδηγούς; Γιατί οι οδηγοί είναι κλειστoι AFAIK.

[fkol k4]

Λάθος. Αν μιλάμε για ενα σύνολο εφαρμογών ( Mir, unity, patches που θα χρειαστούν ώστε οι εφαρμογές να τρεχουν κλπ)
αυτά ξεκινάνε παλι απο το μηδέν. Μην μπερδευεις την αναπτυξη της εφαρμογης με τα patches μετα την αναπτυξη. Αυτά η canonical θα μπορεί να διαχειριστει.

Επίσης αυτά που εκανες με μπλε λένε οτι δημιουργός ενος patch διατηρεί τα δικαιώματα του για αυτό. Το οποίο όμως είναι
πρακτικα άχρηστο χωρις την εφαρμογη καθεαυτή.

fork.

[stavrosLinux]

Λάθος. Αν μιλάμε για ενα σύνολο εφαρμογών ( Mir, unity, patches που θα χρειαστούν ώστε οι εφαρμογές να τρεχουν κλπ)
αυτά ξεκινάνε παλι απο το μηδέν. Μην μπερδευεις την αναπτυξη της εφαρμογης με τα patches μετα την αναπτυξη. Αυτά η canonical θα μπορεί να διαχειριστει.

Επίσης αυτά που εκανες με μπλε λένε οτι δημιουργός ενος patch διατηρεί τα δικαιώματα του για αυτό. Το οποίο όμως είναι
πρακτικα άχρηστο χωρις την εφαρμογη καθεαυτή.

fork.

Η καθαρή GPL εξασφαλίζει ότι το project θα είναι πάντα GPL. Αντίθετα με την GPL + CLA η Canonical και μόνο αυτή σαν Copyright holder μπορεί να αλλάξει ανά πάσα στιγμή την άδεια σε proprietary. Αυτό αποθαρρύνει τα patches τις κοινότητας γιατί έτσι μπορούν να "καρπωθούν" από μία εταιρία.

Αντίθετα με τις άδειες τύπου ΜΙΤ/Apache/BSD δίνεται η δυνατότητα σε όλους να προβούν σε proprietary copies, είναι δηλαδή permissive. Τέτοιου τύπου άδεια χρησιμοποιήθηκε για τη διάδοση του ogg format.

[simosx]

Επίσης από που προκύπτει ότι τα SoC έχουν ανοιχτούς οδηγούς; Γιατί οι οδηγοί είναι κλειστoι AFAIK.

Δες για παράδειγμα στο http://malideveloper.arm.com/develop-fo ... y-drivers/

Επιγραμματικά, ό,τι SoC κυκλοφορεί έχει υποστήριξη για Android, και μπορούν να έχουν γραφικά με επιτάχυνση γραφικών.
Για την υποστήριξη Android, χρειάζεται να γίνει porting του SoC στον πυρήνα Linux και να φτιαχτεί το κομμάτι του οδηγού για την κάρτα γραφικών που σχετίζεται με τον πυρήνα (οδηγός πυρήνα για OpenGL ES). Λόγω GPL του Linux (πυρήνας), όλα αυτά είναι ελεύθερο λογισμικό και διαθέσιμο.
Σε κάθε SoC που γνωρίζω, υπάρχει κάποιος που έχει π.χ. χτίσει μια ταμπλέτα και πωλεί στην Ευρώπη/Αμερική, και κατά τη GPL παρέχει τον πηγαίο κώδικα του πυρήνα. Για το υπόλοιπο κομμάτι του Android δεν υπάρχει απαίτηση ο κατασκευαστής να διαθέσει πηγαίο κώδικα, ωστόσο δεν πειράζει μιας και ο κώδικας δε θέλει αλλαγές. Οπότε, για τα SoC, ο οδηγός για την κάρτα γραφικών (σε στυλ Android) υποστηρίζει επιτάχυνση γραφικών στο κομμάτι που απαιτεί ο πυρήνας Linux.

Αυτό που θέλει να κάνει το Mir είναι να επαναχρησιμοποιήσει εκείνο τον οδηγό σε στυλ Android (που είναι και πιο απλός), για να έχει επιτάχυνση γραφικών σε περισσότερες συσκευές.

Αν πάρεις κάποιο από τα στικάκια HDMI των 40€ που έχουν Android, είσαι σε θέση να παίξεις ταινίες στην τηλεόρασή σου σε ανάλυση 1080p.

[simosx]

Η καθαρή GPL εξασφαλίζει ότι το project θα είναι πάντα GPL.

Εκτός και αν οι copyright holders του κώδικα συμφωνήσουν και αλλάξουν την άδεια σε κάτι άλλο.

Αντίθετα με την GPL + CLA η Canonical και μόνο αυτή σαν Copyright holder μπορεί να αλλάξει ανά πάσα στιγμή την άδεια σε proprietary.

(δεν είναι σωστός ο χαρακτηρισμός «GPL+CLA». Και για τις μεταφράσεις που κάνουμε για το Translation Project - Free Software Foundation, έχουμε υπογράψει CLA ότι το Copyright των μεταφράσεων το μεταβιβάζουμε στην FSF. Αυτό το έκανα το 1998· εκτύπωσα τη δήλωση απόδοσης του copyright, το υπέγραψα και το ταχυδρόμησα στην Αμερική στο γραφείο του Richard Stallman. Και ο Richard Stallman μπορεί, αν γουστάρει, να κάνει τις νεότερες εκδόσεις του π.χ. wget proprietary διότι το FSF έχει μόνο αυτό το Copyright.)

Ο κώδικας που ήταν ήδη διαθέσιμος εξακολουθεί να είναι διαθέσιμος με GPL. Δε μπορείς να αναιρέσεις μια άδεια όπως GPL σε κώδικα που έχει ήδη εκδοθεί, διότι η GPL δεν επιτρέπει κάτι τέτοιο.

[stavrosLinux]

Επίσης από που προκύπτει ότι τα SoC έχουν ανοιχτούς οδηγούς; Γιατί οι οδηγοί είναι κλειστoι AFAIK.

Δες για παράδειγμα στο http://malideveloper.arm.com/develop-fo ... y-drivers/

http://malideveloper.arm.com/develop-for-mali/drivers/open-source-mali-gpus-linux-exadri2-and-x11-display-drivers/

Source Code For Mali GPUs Linux X11 Display Drivers Including EXA/DRI2 Module Under The MIT License

This archive provides the source code to integrate the Mali GPU DDKs into the X11 environment. More specifically it provides the source code for the X11 display driver and for the EXA/DRI2 modules (EXA provides 2D integration hooks while DRI2 enables 3D acceleration with the Mali GPU DDK).

Note that these components are not a complete driver stack. To build a functional OpenGL ES or OpenVG driver you need access to the full source code of the Mali GPU DDK, which is provided under the standard ARM commercial licence to all Mali GPU customers. For a complete integration of the Mali GPU DDK with the X11 environment refer to the Integration Guide supplied with the Mali GPU DDK.

The open source code provided on this page is designed to run with a version-compatible release of the Mali GPU DDK (currently r2p1). They also require the MaliDRM component also available from this page. By releasing this software under the MIT licence we hope to make it easier to include Mali GPU drivers in any Linux platform.

FEATURES & BENEFITS

The X11 display driver and EXA/DRI2 module handle:

Linux frame buffer device (FBDEV) integration
Integration with 2D acceleration architecture
X11 native resources such as surfaces
Communication with the DRM module

Τα bold είναι δικά μου. Έτσι το να μιλάμε για ανοιχτούς οδηγούς είναι τεχνικά λάθος. Χωρίς 3d acceleration δεν δουλεύει. Ο τελικός driver είναι ένα binary blob AFAIK.

[stavrosLinux]

Η καθαρή GPL εξασφαλίζει ότι το project θα είναι πάντα GPL.

Εκτός και αν οι copyright holders του κώδικα συμφωνήσουν και αλλάξουν την άδεια σε κάτι άλλο.

Πρακτικά μη εφαρμόσιμο. Σε μεγάλα projects υπάρχουν πολλά patches, σε διαφορετικά χρονικά διαστήματα και από πολλούς.
Το να συμφωνίσουν όλοι σε αλλαγή της άδειας είναι πρακτικά δύσκολο ως αδύνατο.
Αυτό επικαλέστηκε και ο Linus (σε δεύτερο τόνο, όχι ως τον κύριο λόγο) όταν αρνήθηκε να αλλάξει την άδεια του linux από GPL2 σε GPL3,
που στην ουσία είναι η ίδια άδεια + το θέμα με το TIVO.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tivoization

"In any case, changing the license of the Linux kernel would likely be infeasible due to its very large number of copyright holders. Unlike most GPL software, the kernel is licensed only under GPLv2 without the wording "or, at your option, any later version", therefore the agreement of all copyright holders would be required to relicense under a new version."

Αντίθετα με τη χρήση του CLA η αλλαγή είναι δυνατή άκοπα γιατί έχουμε ένα κάτοχο copyright.

(δεν είναι σωστός ο χαρακτηρισμός «GPL+CLA». Και για τις μεταφράσεις που κάνουμε για το Translation Project - Free Software Foundation, έχουμε υπογράψει CLA ότι το Copyright των μεταφράσεων το μεταβιβάζουμε στην FSF. Αυτό το έκανα το 1998· εκτύπωσα τη δήλωση απόδοσης του copyright, το υπέγραψα και το ταχυδρόμησα στην Αμερική στο γραφείο του Richard Stallman. Και ο Richard Stallman μπορεί, αν γουστάρει, να κάνει τις νεότερες εκδόσεις του π.χ. wget proprietary διότι το FSF έχει μόνο αυτό το Copyright.)

Ο κώδικας που ήταν ήδη διαθέσιμος εξακολουθεί να είναι διαθέσιμος με GPL. Δε μπορείς να αναιρέσεις μια άδεια όπως GPL σε κώδικα που έχει ήδη εκδοθεί, διότι η GPL δεν επιτρέπει κάτι τέτοιο.

Το ότι το FSF κάνει το ίδιο με τις μεταφράσεις είναι αλήθεια, αλλά το ότι το FSF το κάνει για να μετατρέψει μία εφαρμογή του σε proprietary είναι μάλλον αστείο και όχι πιστευτό. Οι λόγοι που το κάνει είναι γνωστοί και υπάρχουν στο FSF.org.
Δεν μιλάμε για αναίρεση άδειας GPL, αλλά χρήση μιας δουλειάς που γίνεται από την κοινότητα με σκοπό να οφεληθεί μία μόνο εταιρία. Το να ταυτίζουμε την πιθανή επιτυχία μιας εταιρίας με επιτυχία του ελεύθερου λογισμικού είναι λάθος στο βαθμό που θα οδηγήσει στην απέναντι όχθη από όπου κάναμε τόσο κόπο για να ξεφύγουμε.

[simosx]

Τα bold είναι δικά μου. Έτσι το να μιλάμε για ανοιχτούς οδηγούς είναι τεχνικά λάθος. Χωρίς 3d acceleration δεν δουλεύει. Ο τελικός driver είναι ένα binary blob AFAIK.

Προτρέχω λίγο· όταν αναφέρει η παραπάνω σελίδα για DRM, εννοεί «Direct Rendering Manager» και όχι Digital Rights Management. Δες http://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Rendering_Manager

Και αυτά που λείπουν από τους ελεύθερους οδηγούς που παρέχει η ARM είναι το κομμάτι για υποστήριξη 3D σε XOrg. Για Android παρέχεται ήδη όλος ο απαραίτητος κώδικας. Απλά δεν έχουν διαθέσει τους πόρους (και την άδεια για το DDK) ώστε να γραφτεί ο τελικός οδηγός για XOrg.
Αν υπήρχε κάποιο προϊόν όπως ταμπλέτα που έτρεχε GNU/Linux με επιτάχυνση γραφικών, τότε από εκεί θα μπορούσαμε να πάρουμε κάτι. Ωστόσο δεν έχει γίνει μέχρι τώρα.

[simosx]

Πρακτικά μη εφαρμόσιμο. Σε μεγάλα projects υπάρχουν πολλά patches, σε διαφορετικά χρονικά διαστήματα και από πολλούς.
Το να συμφωνίσουν όλοι σε αλλαγή της άδειας είναι πρακτικά δύσκολο ως αδύνατο.
Αυτό επικαλέστηκε και ο Linus (σε δεύτερο τόνο, όχι ως τον κύριο λόγο) όταν αρνήθηκε να αλλάξει την άδεια του linux από GPL2 σε GPL3,
που στην ουσία είναι η ίδια άδεια + το θέμα με το TIVO.

Αν το 1991 είχε την προνοητικότητα να βάλει αυτό το «ή μεταγενέστερη έκδοση», τότε τώρα δε θα είχαμε προβλήματα με Tivoization. Αν ο πυρήνας Linux γύριζε σε άδεια GPLv3, τότε αυτό θα μπορούσε να συμπαρασύρει όλο το υπόλοιπο λογισμικό να είναι ελεύθερο, και δε θα κάναμε καν την κουβέντα σήμερα.

Δεν μιλάμε για αναίρεση άδειας GPL, αλλά χρήση μιας δουλειάς που γίνεται από την κοινότητα με σκοπό να οφεληθεί μία μόνο εταιρία. Το να ταυτίζουμε την πιθανή επιτυχία μιας εταιρίας με επιτυχία του ελεύθερου λογισμικού είναι λάθος στο βαθμό που θα οδηγήσει στην απέναντι όχθη από όπου κάναμε τόσο κόπο για να ξεφύγουμε.

Αυτή τη στιγμή ένας από τους μεγαλύτερους ανταγωνιστές της Google σε σχέση με το Android είναι η Samsung. Διότι η Samsung έχει μεγαλώσει τόσο το μερίδιο αγοράς της ώστε να μπορεί να (αν το αποφασίσει) να επιβάλει π.χ. πόσα χρήματα να λαμβάνει η Google από διαφημίσεις ή από το Google Play. Αν δεις σε νέες συσκευές Samsung, έχουν και το market της Samsung.

Αν η Canonical καταφέρει και πιάσει σημαντικό μερίδιο της αγοράς σε συσκευές, τότε δεν υπάρχει και που απαγορεύει σε μια τρίτη εταιρία να χρησιμοποιήσει το ίδιο λογισμικό, διότι πρόκειται για ελεύθερο λογισμικό. Όπως τώρα με την Samsung που θα μπορούσε να κάνει fork τον κώδικα του Android. Με το Samsung Galaxy S4 που θα βγει σύντομα και θα έχει ως βασική αγορά και την ΗΠΑ, η Samsung πιέζει ασφυκτικά την Apple. Μόλις καταφέρει να πάρει το μερίδιο αγοράς της Apple, θα είναι η πρώτη εταιρία στον κόσμο.

Αυτή η αρνητικότητα κατά της Canonical είναι θλιβερή και χωρίς βάση. Αν υπάρχουν άλλοι που μπορούν να τα κάνουν καλύτερα, ας το κάνουν αντί να αναλώνουν χρόνο με επιθέσεις και δυσφήμιση στην Canonical. Το γεγονός ότι γράφουμε εδώ στο φόρουμ σημαίνει ότι μάς ενδιαφέρει να προωθηθεί το ελεύθερο λογισμικό και σε άλλους, και δεν περιοριζόμαστε μόνο στον εαυτό μας.